Рішення № 22581102, 11.04.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/663/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:           головуючого судді           Воробйова С.А.

          при секретарі           Подлєсної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд» про стягнення суми боргу по договору,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд» про стягнення суми боргу по договору, посилаючись на те, що 01.06.2011 року він з відповідачем уклав Договір про виконання робіт, згідно якого він зобов’язався виконати завдання відповідача по виконанню робіт вказаних в п. 2 Договору (монтаж та установка електропроводки та електроприладів), а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані ним роботи в порядку та на умовах передбачених Договором, який набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011 року.

По закінченню виконання робіт він склав два акта прийому-передачі робіт на суму 46887.00 грн. та на суму 16444.00 грн. та передав на підпис відповідачу, який перший акт на суму 46887.00 грн. підписав та частково його оплатив, а другий акт на суму 16444.00 грн. відмовився підписувати та оплачувати виконані роботи.

Таким чином, згідно виконаних ним робіт та актів прийому-передачі відповідач повинен був виплатити йому загальну суму грошей у розмірі 63331.00 грн., однак відповідач по справі виплатив йому лише 41000.00 грн. 05.09.2011 року і заборгованість по сплаті склала 22331.00 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Крім того, відповідач у відповідності до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов’язання повинен сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з 06.09.2011 року по 29.12.2011 року відповідач повинен йому сплатити крім суми боргу у розмірі 22331.00 грн. 3 % річних за кожен день несвоєчасної виплати заборгованості у грошовому еквіваленті в розмірі 211.07 грн. та сплатити суму індексу інфляції у грошовому еквіваленті у розмірі 44.66 грн., а всього в загальній сумі 22586.73 грн.

Він також вважає, що відповідач своїми діями по невиконанню укладеного між ними договору завдав йому моральної шкоди, оскільки поставив його у такий стан, що він втратив довіру до усіх домовленостей та зобов’язань, поставив його та сім’ю у скрутне матеріальне становище, що його дуже засмучує та доставляє йому сильні моральні та душевні страждання і завдану йому моральну шкоду він оцінює в 10000.00 грн.

У судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав та не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01.06.2011 року позивач з відповідачем уклав Договір про виконання робіт, згідно якого позивач зобов’язався виконати завдання відповідача по виконанню робіт вказаних в п. 2 Договору (монтаж та установка електропроводки та електроприладів), а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані позивачем роботи в порядку та на умовах передбачених Договором, який набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011 року (а.с. 8).

По закінченню виконання робіт позивач склав два акта прийому-передачі робіт на суму 46887.00 грн. та на суму 16444.00 грн. та передав на підпис відповідачу який, перший акт на суму 46887.00 грн. підписав та частково його оплатив, а другий акт на суму 16444.00 грн. відмовився підписувати та оплачувати виконані роботи (а.с. 9-10, 11).

Згідно виконаних робіт та актів прийому-передачі відповідач повинен був виплатити позивачу загальну суму грошей у розмірі 63331.00 грн., однак виплатив йому лише 41000.00 грн. 05.09.2011 року, тому заборгованість по сплаті склала 22331.00 грн., яку суд вважає можливим стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання боргового зобов’язання на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку боргу з урахуванням індексу інфляції (а.с. 6) інфляція за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року склала 100.2% х 22331.00 грн = 44.66 грн.

Згідно розрахунку відповідальності 3% річних (а.с. 6) за період 06.09.2011 р. по 29.12.2011 р. сума відповідальності складає 211.07 грн. (22331.00 грн. х 3%:365 х 115, де 22331.00 грн. –сума боргу, 3% - річний процент відповідальності, 365 –кількість днів в одному році, 115 –кількість днів прострочки грошового зобов’язання).

Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: 22331.00 грн. + 44.66 грн. + 211.07 грн. = 22586.73 грн.

Виходячи із наведених вище обставин, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка складається з невиплати йому грошових коштів, які відповідач повинен був сплатити йому за виконану роботу, чим поставив його та його сім’ю у скрутне матеріальне становище, оскільки позивач розраховував на деякий час мати грошові кошти на утримання своєї сім’ї, однак відповідач по справі не розрахувався з ним, у зв’язку з чим він перезаймав кошти.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і глибину душевних страждань позивача і виходячи з засад розумності та справедливості вважає, що на користь позивача необхідно стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 500.00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 325.86 грн.

Керуючись ст.ст. 536, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по договору, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд» р/р 26009301290 в філіалі Красноармійського відділення № 2863 «Ощадбанк», код ЕДРПОУ 36975847, МФО 394233 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму у розмірі 22586.73 грн., з яких: 22375.66 грн. –сума боргу за договором з урахування індексу інфляції за період з вересня 2011 р. по грудень 2011 р. та 211.07 грн. –сума відповідальності у розмірі 3 % річних за період з 06.05.2011 року по 29.12.2011 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд» р/р 26009301290 в філіалі Красноармійського відділення № 2863 «Ощадбанк», код ЕДРПОУ 36975847, МФО 394233 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 500.00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд» р/р 26009301290 в філіалі Красноармійського відділення № 2863 «Ощадбанк», код ЕДРПОУ 36975847, МФО 394233 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 325.86 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: