Рішення № 22581087, 12.04.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2/0529/880/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом ПАТ «АК Промислово-інвестеційний Банк»в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «АК Промислово-інвестеційний Банк»в особі філії «Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову зазначив, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком і закрите акціонерне товариство), в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Красноармійськ Донецької обл.»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.(далі позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної лінії № 20-07 від 25.05.2007р. (далі Кредитний Договір).

Згідно п. 2.1 позивач зобов»язувався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 3 500 000,00 грн.

Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум згідно п. 2.2 кредитного договору визначено 24.05.2010р.

Позичальник не виконав у строк свої зобов»язання по поверненню кредиту або сплати процентів за користування ним.

Відповідно до ст.. 1054 ЦКУ, за кредитним договором Банк зобов»язується надати кредит, а позивальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У забезпечення виконань за кредитним договором між позичальником, Банком та фізичною особою ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір поруки № 101-07 від 25.05.2007р. Згідно п. 2.1 договору поруки поручитель за цим договором зобов»язується відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, а саме: заборгованість в розмірі наданого кредиту в сумі 3500 000,00 грн., разову комісійну винагороду у сумі 35 000,00 грн. нараховані за користування кредитом відсотки у розмірі 20% річних.

Позичальником порушено умови Кредитного договору, а саме не сплачено в строк кредит, проценти та комісії передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, розмір якої на день подачі позовної заяви складає 3 555 010,13 грн., з яких

-сума кредиту 2 465 879,72 грн.;

-проценти за період з 25.05.2007р. по 20.03.2012р. включно 283 600,82 грн.

-сума пені по відсоткам 48 205,54 грн.

-сума пені по кредиту 757 324,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив зодовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ АК «Промінвестбанк»в особі Філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком і закрите акціонерне товариство), в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Красноармійськ Донецької обл.»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.(далі позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної лінії № 20-07 від 25.05.2007р. (а.с.20-27) (далі Кредитний Договір).

Згідно п. 2.1 позивач зобов»язувався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 3 500 000,00 грн.

Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум згідно п. 2.2 кредитного договору визначено 24.05.2010р.

Позичальник не виконав у строк свої зобов»язання по поверненню кредиту або сплати процентів за користування ним.

Відповідно до ст.. 1054 ЦКУ, за кредитним договором Банк зобов»язується надати кредит, а позивальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У забезпечення виконань за кредитним договором між позичальником, Банком та фізичною особою ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір поруки № 101-07 від 25.05.2007р. (а.с.32-33) Згідно п. 2.1 договору поруки поручитель за цим договором зобов»язується відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором, а саме: заборгованість в розмірі наданого кредиту в сумі 3500 000,00 грн., разову комісійну винагороду у сумі 35 000,00 грн. нараховані за користування кредитом відсотки у розмірі 20% річних.

Позичальником порушено умови Кредитного договору, а саме не сплачено в строк кредит, проценти та комісії передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, розмір якої на день подачі позовної заяви складає 3 555 010,13 грн., з яких

-сума кредиту 2 465 879,72 грн.;

-проценти за період з 25.05.2007р. по 20.03.2012р. включно 283 600,82 грн.

-сума пені по відсоткам 48 205,54 грн.

-сума пені по кредиту 757 324,05 грн.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом та процентам за користування кредитом складає 3 555 010,13 грн., суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ «АК Промислово-інвестеційний Банк»в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 3, 79, 88, 107, 109, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «АК Промислово-інвестеційний Банк»в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного комерційного «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» заборгованість за кредитним договором 20-07 від 25.05.2007 року у розмірі 3 555 010,13 грн. код ЄДРПОУ 00039002.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного комерційного «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

12.04.2012