Рішення № 22578661, 01.02.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-539/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року           м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2011 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним на праві приватної власності позивачу нерухомого майна, а саме: гаража, загальною площею 17.7 м.кв., який розташований по вул.Леніна, 6 «а»в с.Рудня-Биста Олевського району Житомирської області, шляхом звільнення його ОСОБА_3, від власних речей та зняття замків з вхідних дверей гаража. При цьому зазначивши, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2011 року, виданого на підставі рішення виконкому Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району Житомирської області від 08.06.2011 року № 52 є власником нежитлової будівлі –гаража, який розташований по вул.Леніна, 6 «а»в с.Рудня-Бистра Олевського району Житомирської області. Однак відповідач повісив на двері зазначеного гаража замки та зберігає у ньому власні речі, чим порушує право власності позивача на його нерухоме майно та перешкоджає йому, як власнику вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним гаражем. На неодноразові звернення позивача до відповідача щодо звільнення гаража і усунення перешкод в володінні власним майном, відповідач не реагує.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали із підстав, які зазначено вище. Просять суд задовольнити заявлений до відповідача позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив і не подав заяви до суду щодо розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи.

          Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу зазначеної частини статті цього Закону суд визнає причину неявки до суду відповідача ОСОБА_3, неповажною та розглядає позов ОСОБА_1, у відсутності відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 007461 від 15.06.2011 року, виданого на підставі рішення виконкому Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району Житомирської області від 08.06.2011 року № 52 та витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради»є власником нежитлової будівлі –гаража, загальною площею 17.7 м.кв., який розташований по вул.Леніна, 6 «а»в с.Рудня-Бистра Олевського району Житомирської області.(а.с.6-10).

Відповідач ОСОБА_3, не зважаючи на підтверджене в законному порядку право власності ОСОБА_1, чинить перешкоди останньому в володінні, користуванні та розпоряджанні його майном, шляхом самовільного зайняття приміщення гаража і зберігання у йому свого майна та не допуску власника до гаража наклавши на вхідні двері гаража замки, чим порушує право власності позивача на власне нерухоме майно, що свідчить про те, що з боку відповідача чиняться перешкоди позивачу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.391 ЦК України, за правилами якої, власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним прав користування та розпоряджання своїм майном.

Так позивачем та його представником у судовому засіданні було доведено та надано допустимі докази про те, що позивач ОСОБА_1, є власником нежитлової будівлі - гаража, загальною площею 17.7 м.кв., що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ № 007461 від 15.06.2011 року, виданого на підставі рішення виконкому Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району Житомирської області від 08.06.2011 року № 52, витягом, серії ССУ № 470950 про державну реєстрацію прав, виданого КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради»від 15.06.2011 року та справою № 36 на будівлю гаража.(а.с.6-10).

Крім того у відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Із матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що відповідач своїми неправомірними діями створює перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування власним нерухомим майном. Будь-яких доказів для спростування підстав позову відповідач до суду не надав. Суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, а тому його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст.3,10,11,15,57,60,81,88,209,212-218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем –задовольнити.

          Зобов’язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належним на праві приватної власності ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: гаража, загальною площею 17.7 м.кв., який розташований по вул.Леніна, 6 «а»в с.Рудня-Биста Олевського району Житомирської області, шляхом звільнення його ОСОБА_3, від власних речей та зняття замків з вхідних дверей гаража.

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер на користь держави 51 (п’ятдесят одна) грн., судового збору, який перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 20413477, УДК у Олевському районі, код ЄДРПОУ отримувача –02896182, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4