Рішення № 22578170, 06.04.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

                                                                                          Справа № 2305/308/12

2/2305/131/12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А І Н И

                                                                      (заочне)

06.04.2012 р. Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Приватного сервісного підприємства «Ньютон-транс»м. Черкаси до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач просить стягнути з ОСОБА_2 завдану шкоду в розмірі 37909,25 грн., та судові витрати за сплату судового збору в сумі 379,09 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 перебуваючи в трудових відносинах з ПСП «Ньютон-транс»м. Черкаси, працюючи водієм на автомобілі НОМЕР_1, 25.08.2010 року керуючи даним транспортним засобом, в смт. Ставище, скоїв ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. В результаті технічної перевірки автомобіля встановлена сума ремонту автомобіля становить 37909,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого відповідач бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості переданих йому матеріальних цінностей, відповідає за їх збереження і в зв'язку з вищевикладеним, зобов’язується дбайливо ставитися до переданих йому матеріальних цінностей, а тому підтримує позовні вимоги та просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, який в установленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідача, в порядку заочного провадження, так як позивач проти цього не заперечує і у суда є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Вислхавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що з 30.07.2010 року ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ПСП «Ньютон-транс» м. Черкаси на підставі наказу № 86 від 30.07.2010 про прийняття на роботу, на посаду водія автотранспортного засобу у регіональну колону (а.с.20).

З 04.05.2011 року наказом №33/1 про припинення трудового договору відповідач був звільнений відповідно до ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. ОСОБА_2 для проведення з ним розрахунку не з'явився, трудову книжку не забрав.

30.07.2010 року, між відповідачем ОСОБА_2 та ПСП «Ньютон-транс»було укладено Договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого, викладених в п.1 даного договору, відповідач бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості переданих йому матеріальних цінностей, відповідає за їх збереження та в зв'язку з вищевикладеним зобов’язується дбайливо ставитися до переданих йому матеріальних цінностей, вживати усіляких заходів для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам, а також вести облік, складати і передавати у визначеному законом порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей ( а.с.22).

Згідно акту інвентаризації автомобіля від 23.08.2010 року відповідачу ОСОБА_2 було передано автомобіль «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2. При прийнятті автомобіля відповідачем проведено технічний огляд автомобіля, а також встановлено, що автомобіль повністю комплектний. ОСОБА_2 був повідомлений, що він несе повну відповідальність за технічний стан та цілісність даного автомобіля, резини та інструмента ( а.с.23).

Псування матеріальних цінностей відповідачем відбулося внаслідок протиправних дій, що привели до вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2010 року в смт. Ставище, в якому відповідач ОСОБА_2 був винний.

Згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.09.2010 року №3-646/10 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ( а.с.28).

За результатами ДТП було складено акт дефектовки автомобіля марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2. Акт було складено на основі технічної перевірки, в результаті якої були установлені дефекти запчастин, які потребують заміни. ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна»надала рахунок фактуру від 10.06.2011 року в якому зазначається найменування і ціна дефектованих запчастин на суму 37909,25 грн. (а.с.25-27).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 131 КЗпП України Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді. Позивачем були створені відповідачу умови необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна, що також підтверджується актом інвентаризації автомобіля від 23.08.2010 року.

Згідно ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 1351 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей та зіпсування матеріальних цінностей, що були передані йому для виконання його трудового обов’язку.

Відповідно до ст. 135-3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

Згідно ст. 136 КЗпП України покриття шкоди проводиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Позивач просить поновити строк визначений ст. 233 КЗпП України для подання ПСП «Ньютон-транс»позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_2, як пропущений з поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 визнаний винним в ДТП 17.09.2010 р., позивач 21.07.2011 року звернувся з позовом про відшкодування шкоди до Соснівського районного суду м. Черкаси в межах річного строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України, на підставі ст. 110 ЦПК України, що передбачає подачу позову про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб чи юридичних осіб за місцем завдання шкоди, однак Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2011 року по справі № 2-4088/11 позивачу було повернуто позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України у зв'язку із непідсудністю справи суду та було роз’яснено право звернутися із аналогічним позовом до Звенигородського районного суду Черкаської області за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Проаналізувавши всі обставини справи, те, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2011 року в єдиний Державний реєстр судових рішень була внесена лише 22.12.2011 року, а відповідачем отримана лише 25.01.12 року, суд вважає, що строк звернення до суду передбачений ст. 233 КЗпП України позивачем пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Враховуючи викладене вважаю, що на користь позивача ПСП «Ньютон-транс»м. Черкаси з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути завдану шкоду в розмірі 37909,25 грн.(тридцять сім тисяч дев’ятсот дев'ять гривень двадцять п’ять копійок), а також судові витрати за сплату судового збору в сумі 379,09 грн..

На підставі ст. 1166 ЦК України , 130,131,135-1,135-3,136,233,234 КЗпП України та керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 208,209, 212-215, 224-233 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

позов Приватного сервісного підприємства “Ньютон-транс” м. Черкаси до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – задоволити.

          Поновити строк, встановлений ст. 233 КЗпП України, як пропущений з поважних причин.

          Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного сервісного підприємства “Ньютон-транс” м. Черкаси, вул. Смілянська № 131, код ЄРДПОУ30842380, р/р 2600900013638 в АТ “Укрексімбанк” у м. Черкаси, МФО 354789 у відшкодування шкоди - 37909.25 грн. та судові витрати в сумі 379.09 грн.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення, а відповідачем після отримання копії рішення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя