Рішення № 22578164, 09.04.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

                                                  Справа № 2305/13/12

провадження 2/2305/7/12

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.04.2012

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»м. Черкаси до ОСОБА_4 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»м. Черкаси просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за телекомунікаційні послуги 2461.78 грн., з яких 2258.82 грн. боргу, 134.85 грн. інфляції та 68.11 грн. річних. Свої вимоги позивач обгрутовує тим, що ОСОБА_4 12.06.2005 р. встановлено телефон 98-4-66 за адресою с. Стецівка, вул. Франка № 5. Договір про надання послуг електрозв»язку укладено 08.06.2005 р. Відповідач скористався послугою «Відкритий доступ» до Інтернету, який був активований з допомогою системи самообслуговування 21.11.2009 р. ОСОБА_2 обрав тарифний план «DialUp»- необмежений цілодобовий з оплатою 50 грн. та 20% ПДВ, а всього 60 грн. у місяць. Такий тарифний план був у відповідача по 30.12.2010 р. включно. В ніч з 30 на 31.12.2010 р. , а саме 31.12.210р. о 01.58 хв. за допомогою системи самообслуговування Користувач активував тарифний план «DialUp»-почасовий, вартістю 3 грн. за годину. Дія цього плану закінчилася 30.01.2011 року, час закінчення сесії 00год 00хв.14 сек., а через 15-ть хвилин після закінчення попередньої сесії користувач активував за допомогою системи самообслу-говування тарифний план «DialUp»- необмежений цілодобовий. Дата та час активації зафіксовано 31.01.2011 року 00:15:12 год, ім»я клерка –system clerk 5 , тобто сам користувач. Фактів стороннього доступу до лінії не виявлено, збоїв та відхилень від нормальної роботи Інтернету теж. За період з листопада 2010 року по червень 2011 року відповідач не сплачував телекомунікаційені послуги та допустив виникнення боргу в сумі 153.67 грн. Та за послуги Інтернету в сумі 2101.19 грн., а всього 2258.82 грн. За несплату телекомунікаційних послуг телефон абоненту скасовано 20.06.2011 р. Відповідно до ст. 625 ЦК України кредитор зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та , яка складає 134.85 грн. та трьох відсотків річних, що становлять 68.11 грн. Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача судовий збір в сумі 188.20 грн.

          Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково і пояснив, що він користувався послугами електрозв»язку , в тому числі послугою «Відкритий доступ» до Інтернет за тарифним планом «DialUp»- необмежений цілодобовий з оплатою 50 грн. та 20% ПДВ, а всього 60 грн. у місяць. Цей тарифний план він не змінював на тарифний план «DialUp»-почасовий, вартістю 3 грн. за годину. Позивач сам змінив тарифний план, не попередивши про це його, як користувача, не направляв йому рахунки . Система оплати послуг по договору з позивачем «авансова», а тому поскільки ОСОБА_4 не оплатив послугу по тарифному плану «DialUp»-почасовий вона повинна була бути припинена. Позивач повинен був повідомити користувача про зміну тарифів за сім днів до їх зміни, чого не зробив. З розмови відповідача по телефону сервісної підтримки йому стало відомо , що зміна тарифного плану могла статися внаслідок збою системи чи інших причин, однак про ці причини відповідача не повідомили а відключили від телеклмунікаційної мережі 11.02.2011 р. о 16:22 г., однак позивач продовжив нараховувати плату аж по липень 2011 року. Також позивачем не правильно обраховані інфляційні. Частково відповідач позов визнав на суму 285.96 грн., яку сплатив добровільно на користь позивача 06.04.2012 року, що підтверджується квитанцією № 0327.

          Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав.

          Судом встановлено, що між ОСОБА_3 акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»м. Черкаси та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання послуг електрозв»язку від 08.06.2005 р. та ОСОБА_4 за адресою с. Стецівка, вул. Франка № 5, Звенигородського району, Черкаської області 12.06.2005 р. встановлено телефон № 98-4-66.

          Відповідач скористався послугою «Відкритий доступ» до Інтернет, який був активований з допомогою системи самообслуговування 21.11.2009 р. ОСОБА_2 обрав тарифний план «DialUp»- необмежений цілодобовий з оплатою 50 грн. та 20% ПДВ, а всього 60 грн. у місяць. Такий тарифний план був у відповідача по 30.12.2010 р. включно. Як пояснив сам ОСОБА_4 безпосередньо послугами Інтернету користувався його син, який і встановлював тарифний план.

          Опис послуги доступ до Інтернет «Відкритий доступ» відображений при безпосередньому входженні на сайт «Мій Укртелеком»при здійсненні активації послуги . На сайті відображена інформація , що «Відкритий доступ»це послуга , що базується на технології без парольного доступу по телефонній лінії за допомогою модему «DialUp». «Відкритий доступ»надається згідно з публічним договором без спеціальної реєстрації індивідупльних реквізитів користувача . Тарифікація відбувається відповідно до номера телефонної лінії, з якої надійшов виклик. Послуга «Відкритий доступ»надається телефонним абонентам на тих самих умлвах, що і послуги телефонного зв»язку. Рахунок за користування послугою виставляється окремим рядком у рахунку за послуги телефонного зв»язку. Термін та порядок сплати рахунку такий самий, що і за телефон до 20-го числа поточного місяця.

          Відповідно з умовами даного публічного договору , натичкаючи кнопку «згодний з умовами» користувач таким чином повідомив про свою згоду отримувати послугу «Відкритий доступ» на викладених умовах та згідно з ЦК України фактично уклав з ВАТ «Укртелеком»договір про надання послуги «Відкритий доступ». Укртелеком зобов»язується забезпечити користувачу доступ до Інтернет та надати йому можливість управління послугою ( обрати та змінити тарифний план, замовити додаткові послуги) з домашньої сторінки користувача на сайті my.ukrtelecom.ua.

          Згідно до публічного договору позивач має право змінювати тарифи та умови надання послуги «Відкритий доступ», повідомивши про це шляхом розміщення інформації на рахунках за телекомунікаційні послуги та на сайтах ukrtelecom.ua., my.ukrtelecom.ua.

          Нові тарифи на послугу комутованого доступу до Інтернет –Відкритий та Договірний доступ для абонентів ВАТ «Укртелеком»були введені з 01.11.2009 р. та оприлюднені на Web –сайті ВАТ «Укртелекому», а відповідач активізував послугу 21.11.2009 року, а тому йому були відомі тарифи послуги і після цього позивач тарифи не змінював.

          Відповідачем було обрано тарифний план «DialUp»- необмежений цілодобовий з оплатою 50 грн. та 20% ПДВ, а всього 60 грн. у місяць. Такий тарифний план був у відповідача по 30.12.2010 р. включно.

В ніч з 30 на 31.12.2010 р., а саме 31.12.210р. о 01.58 хв. за допомогою системи самообслуговування Користувач активував тарифний план «DialUp»-почасовий, вартістю 3 грн. за годину. Дія цього плану закінчилася 30.01.2011 року, час закінчення сесії 00год 00хв.14 сек., а через 15-ть хвилин після закінчення попередньої сесії користувач активував за допомогою системи самообслуговування тарифний план «DialUp»- необмежений цілодобовий. Дата та час активації зафіксовано 31.01.2011 року 00:15:12 год, ім»я клерка –system clerk 5 , тобто сам користувач. Фактів стороннього доступу до лінії не виявлено, збоїв та відхилень від нормальної роботи Інтернету теж, що підтверджується актами позивача ( а.с. 31-32).

Відповідач частково погасив заборгованість , сплативши на користь позивача 06.04.2012 року 285.96 грн., що підтверджується квитанцією.

Враховуючи викладене , суд вважає, що позов підлягає частково і сума боргу повинна бути зменшена на 285.96 грн.

Також відповідно до ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання горошового зобов»язання , на вимогу кредитора повинент сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми .

Сума боргу нарахована з урахуванням індексу інфляції збільшилась на 134.85 грн., а три відсотки річних становлять 68.11 грн.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 188.20 грн.

На підставі ст.ст. 526,530,533,625 ЦК України , ст.ст. 33,36 Закону України «Про телекомунікації» та керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укртелеком» м. Черкаси до ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги –задоволити частково.

          Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укртелеком» м. Черкаси , р/р 26007147 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 354411, код 01181877 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2175.63 грн., з яких: 1972.86 грн. боргу, 134.85 грн. – інфляційні, а 67.92 грн. –річні.

          Стягнути з ОСОБА_4 Костянтиновича08.11.1963 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укртелеком» м. Черкаси , р/р 26007147 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 354411, код 01181877 судові витрати в сумі 188.20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя