Вирок № 2257736, 25.05.2007, Якимівський районний суд Запорізької області

Дело № 1-220/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.05.2007 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - Нестеренко Т.В.,

при секретаре - Корниенко М. Н.,

с участием прокурора - Гончарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нижний Тагил Свердловская область, гр. Украины, образование высшее, работает начальником отдела ООО « ВАК», инвалидом, депутатом не является, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Днепропетровск, гр. Украины, образование среднее - специальное, не работает, инвалидом, депутатом не является, проживает АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. .286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 12 августа 2006 года, примерно в 10 часов 20 минут, на 441 км. Автодороги Харьков-Симферополь- Севастополь Акимовского района управляя автомобилем « Мазда-626» , г/н НОМЕР_1, двигаясь в южном направлении, не приняв мер к безопасности движения и уменьшения скорости своего транспортного средства, допустил столкновение с движущимся в южном направлении и выполняющим маневр разворота автомобилем «ЗАЗ-1103» г/н НОМЕР_2, под управление ОСОБА_2.

В результате дорожного происшествия пассажиру автомобиля « Мазда-626» ОСОБА_3, согласно заключения эксперта № 2953 от 13.11.2006 года, причинил телесные повреждения: оскольчатые переломы дистального эпиметадиафиза болыпеберцовой кости, разрыв малоберцового синдемоза и опухоль мягких тканей конечности, которые квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более, чем на 21 день. Водителю автомобиля ЗАЗ-1103 ОСОБА_2, согласно заключения эксперта № 721е от 16.02.2007 года, причинил телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы, забой грудной клетки, которые квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, повлекшие длительное растройство здоров'я болем, чем на 21 день. Действия водителя ОСОБА_1 не соответствуют требованиям пункта 12.3 « Правил дорожного движения Украины», где указано, что: п. 12.3 « В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое родитель обьективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других учасников движения обьезда препятсвия», что согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 43 от 23.03.2007 года состоит в причинной святи с событиями происшествия.

12 августа 2006 года , примерно в 10 часов 20 минут, водитель ОСОБА_2. на 441 км. автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь Акимовского района Запорожской области управляя автомобілем «ЗАЗ -1103» , г/н НОМЕР_2, двигаясь в южном направлении, при выполнении маневра разворота, не убедившись в безопасности указаного маневра, допустил столкновение с автомобилем «Мазда -626» г/н НОМЕР_1 под управленим ОСОБА_1, движущимся в попутном направлении и выполняющим маневр

обьезда его автомобиля.

В результате дорожного происшествия пасажиру автомобиля «Мазда-626» ОСОБА_3, согласно заключения эксперта № 2953 от 13.11.2006 года, причинил телесные повреждения: оскольчатые переломы дистального эпиметадиафиза болыпеберцовой кости, разрыв малоберцового синдемоза и опухоль мягких тканей конечности, которые квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более, чем на 21 день.

Действия водителя ОСОБА_2 не соответствуют требованиям пунктов 10.1, 10.4 « Правил дорожного движения Украины», где указано, что:

п. 10.1.«Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения родитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим учасникам движения»;

п. 10.4 «Перед поворотом направо, налево или розворотом родитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части , предназначенной для движения в этом направлении, кроме случав, корда осуществляется поворот при вьезде на перехресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленням конфигурацией проезжей части, дорожніми знаками или разметкой.

Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении маневров не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным транспортным средствам. », что, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 43 от 23.03.2007 года, состоит в причинной связи с событиями происшествия.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 12 августа 2006 года, утром, примерно в 4-00 часов он вместе со своей женой ОСОБА_3 и дочерью ОСОБА_4, 1996 рода рождения, на своем автомобиле, выехал из города Полтава и направлялся в АР Крым отдохнуть. Примерно около 10 часов он заехал в Акимовский район и продолжал двигаться по автодороге Харьков- Симферополь-Севастополь. Жена сидела на переднем пассажирском сидении, а дочь на заднем со стороны водителя. Двигался он по своей полосе со скоростью около 90 км/час. Проехав около 20 км от пгт. Акимовка он увидел, что на правой обочине, по ходу движения в АР Крым, параллельно дороги стоит автомобиль « ЗАЗ - Славута». Указанный автомобиль он увидел когда находился на большом расстоянии от него. На данном участке на проезжей части дорожная разметка отсуствовала. Автомобиль стоял на обочине передней частью по направлению к АР Крым, на расстоянии примерно 10-20 см. от правого края дороги. Около автомобиля никого не видел. Так как никаких препятствий указанный автомобиль не создавал, он продолжал двигаться с той же скоростью на расстоянии около 1 м. от правого края дороги. Когда он приблизился к автомобилю ЗАЗ, указанный автомобиль стал выполнять маневр разворота и выехал на проезжую часть, перегородив его полосу движения и продолжал двигаться. Он сразу же нажал на педаль тормоза и стал уходить влево пытаясь избежать столкновение с указанным автомобилем. Но произошло столкновение передней частью его автомобиля с левой передней боковой частью автомобиля ЗАЗ. Все произошло в течение 1-2 с. После удара его автомобиль вылетел на левую обочину, а автомобиль ЗАЗ остался на его полосе движения, перпендикулярно дороги. В ходе ДТП его жена получила перелом голени и находилась на стационарном лечении и травматологическом отделении первой городской больницы г. Полтава. В настоящий момент ей сделали операцию, нога все равно болит, ходит она с палочкой по дому. Сам он и его дочь получили ссадины и в медицинской помощи не нуждались.

В судебном заседании ОСОБА_2. виновным себя признал полностью и показал, что 12 августа 2006 года примерно в 6-00 часов он вместе со своей женой ОСОБА_3 , зятем и внучкой ОСОБА_5, 2000 года рождения, на автомобиле его дочери « ЗАЗ 1103» выехал из г. Днепропетровск и направился в г. Ботиво на базу отдыха. Указанным автомобилем управлял по доверенности. Примерно около 10 часов он заехал в Акимовский район и продолжал двигаться по автодороге Харьков - Симферополь-Севастополь. Жена сидела вместе с внучкой на заднем сидении, на переднем пассажирском сидении сидел зять. Двигаясь он решил спросить, в правильном ли они двигаются направлении. Впереди двигался автомобиль» Луаз», и он решил спросить дорогу у водителя данного автомобиля. Он обогнал его и рукой попросил остановиться. После, заехал вперед и остановился на обочине. Автомобиль « Луаз» также остановился на обочине за ним. Водитель объяснил ему, что поворот на Ботиво он уже проехал и необходимо вернуться на 30 км. Назад, доехать до г. Мелитополь. После он пересел в свой автомобиль, и решил начать движение. Он тронулся, включил левый поворот и стал выезжать на проезжую часть дороги. Дорожная разметка отсуствовала. Луаз также выехал и стал двигаться за ним, но немного правее. Он принял левее, ближе к центру дороги для того, чтобы развернуться. В этот момент во встречном направлении двигался легковой автомобиль. Он выключил передачу и накатом двигался по дороге, пропуская встречный автомобиль, чтобы в дальнейшем развернуться. Двигался он накатом около 10-15 км/час ближе к середине дороги. Примерно через 5-6 с. Автомобиль встречный проехал он сопроводил автомобиль взглядом и стал разворачиваться. Когда он стал разворачиваться и его автомобиль уже находился левой передней стороной автомобиля на встречной полосе движения, увидел, что сзади него в попутном направлении движется какой-то автомобиль, который «моргал» светом фар. Данный автомобиль двигался примерно по середине проезжей части. Он ничего не успел предпринять и сразу же произошел удар . Удар произошел в переднюю левую стойку, переднюю левую дверь и левое переднее крыло его автомобиля, передней правой частью попутного автомобиля. После чего попутный автомобиль разворачиваясь ударил второй раз задней правой частью его автомобиля. Его автомобиль стало несколько раз вращать на проезжей части, и остановился на правой стороне дороги. Попутный автомобиль съехал в левый кювет. В ходе ДТП жена и зять получили телесные повреждения, внучка не пострадала, у него самого была сломана ключица, но за медицинской помощью он не обращался, так у жены были травмы позвоночника и головы и он сразу же стал помогать ей.

В соответствии со ст. 299 УПК суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу и ограничиться допросом подсудимых.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2 доказана полностью, их действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых, которые в содеянном чистосердечно раскаялись, ранее не судимы, ОСОБА_1 имеет на иждевении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуются по месту жительства, что также учитывается судом как смягчающие обстоятельства.

С учетом содеянного, и сведений о личности, суд считает, что исправление и пере­воспитание подсудимых возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа, в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан- 510 грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа, в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан- 510 грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно судебные издержки за проведение

судебной автотехнической экспертизы в сумме 239 грн. 23 коп.в пользу НИЭКЦ при

УМВД Украины в Запорожской области.

Счет получателя р/с 35226001000367

Код ЕДРПОУ: 25573056

Учреждение банка: УГК в Запорожской области г. Запорожье

МФО 813015

Назначение платежа: код экспертизы-10901 за выполнение автотехнической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЗАЗ-1103, г/н НОМЕР_2 который находятся на хранении в Акимовском РВ УМВС Запорожской области, по квитанции № 005027 от 29.11.2006 года вернуть по принадлежности ОСОБА_2; автомобиль « Мазда-626», г/н НОМЕР_1, который находятся на хранении в Акимовском РВ УМВС Запорожской области, ОСОБА_1.

Снять арест с имущества ОСОБА_1 на сумму 500 грн по квитанции № 005027 от 29.11.2006 года вернуть про принадлежности .

Снять арест с имущества ОСОБА_2 на сумму 1886 грн.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.