Вирок № 22576966, 02.04.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1- 112/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді           - Бащенко С.М.

при секретарі                     - Корсуновій М.В.

за участю:

прокурора                                         - Гармаш В.М., Бицюк О.М.

захисника - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 21.12.2000 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч. 2, ст.. 140 ч. 3, 44, 141 ч. 2, 42 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 31.03.205 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2, 26.08.2010 року, близько 19.00 години, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, що на праві власності належить гр. ОСОБА_4 та виразилося в тому, що він, погодившись на позицію ОСОБА_3, таємно викрасти речі з квартири №8, що розташована на першому поверсі будинку №60, по вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси, після чого, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проникли до вищевказаної квартири №8, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку майна, яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4, а саме: телевізор «JVC», вартістю 800 грн., джинсів голубого кольору, вартістю 200 грн., чоловічі туфлі, шкіряні, чорного кольору вартістю 350 грн., зубної пасти «Аква Фреш»вартістю 30 грн., кросівок «Адідас»сірого кольору, вартістю 3550 грн., туалетної води «10-та Авеню», вартістю 109 грн., спортивної сумки темно-зеленого кольору, вартістю 130 грн., чоловічого костюму класичного світло-лимонного кольору, вартістю 1000 грн., теніски білого кольору, вартістю 130 грн., краватки жовтого кольору, вартістю 100 грн., грошей в сумі 5000 грн., які знаходились в задній кишені джинсів, після чого з місця скоєння з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 8199 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, 26.08.2010 року близько 19.30 години, вчинив крадіжку майна, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, яке належить гр. ОСОБА_4 на загальну суму 8199 грн., в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудного, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено, дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який хворіє на ряд тяжких хронічних захворювань, що підтверджується довідкою Черкаського обласного протиберкульозного диспансеру від 02.02.2011 року, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вкрай тяжкий стан здоров*я.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину, особу винного, незважаючи на те, що ОСОБА_2 є особою раніше судимою, приймаючи до уваги ряд пом’якшуючих відповідальність обставин, зокрема вкрай тяжкий стан здоров*я, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання засудженому за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком два роки та зобов'язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КПК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши ОСОБА_2 з під варти з залу суду негайно.

Речові докази: сліди пальців рук та слід підошви взуття, вилучені в ході огляду місця події 26.08.2010 року, які зберігаються при матеріалах справи залишити при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної та судово-трасологічної експертиз в сумі 309 грн. 60 коп., кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8199 грн.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим –з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: