Постанова № 22574146, 18.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року справа №2а-9282/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ініциатива-Союз-С» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконними дій, скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконними дій, скасування наказів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав незаконними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Ініціатива-Союз-С» (код ЄДРПОУ 36990865) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, яка проведена в період з 09.06.2011 року по 15.06.2011 року, визнав протиправним та скасував наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську №1087 від 09.06.2011 року, визнав незаконними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення камеральної перевірки приватного підприємство «Ініціатива-Союз-С», (код ЄДРПОУ 36990865) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків згідно додатку 5 до декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Позивач - приватне підприємство «Ініціатива-Союз-С» перебуває на обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську з 25.02.2010 р.

08.04.2011 р. до позивача Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську було направлено запит (вих. номер 14667/7/16) про надання пояснень та документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. (а.с. 65).

07.07.2011 року, згідно із п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську було проведено камеральну перевірку позивача, за результатами якої було складено акт про результати камеральної перевірки приватного підприємства «Ініціатива-Союз-С» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за квітень 2011 року (а.с. 12-22).

21.06.2011 р., згідно із ст. 20, п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 09.06.2011 р. № 1087 Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Ініціатива-Союз-С» з 09.06.2011 р. тривалістю 5 робочих днів (а.с. 61).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт № 400/23-36990865 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Ініціатива-Союз-С» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року (а.с.23-41).

З акту перевірки № 400/23-36990865 вбачається, що позивачем не надано первинних документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності. В висновках акту зазначено, що приватним підприємством «Ініціатива-Союз-С» допущено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, п.2. ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», порушено норми Господарського Кодексу України, та норми ст. ст. 185, 198, Податкового Кодексу України, допущено завищення податкового кредиту на суму 1344687 грн. та завищено податкові зобов'язання на суму 1304245 грн.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Наказ керівника податкового органу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки видається ним на реалізацію своїх повноважень, передбачених пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України. Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, і позовні вимоги про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки платника податків, виданого на підставі пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки врегульовані статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську направлявся запит до позивача датований 08.04.2011 р. (вих. номер 14667/7/16) про надання пояснень та документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. та попереджено підприємство, що відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України ненадання у встановлений термін пояснень та їх документального підтвердження є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника, який було отримано керівником підприємства, згідно підпису на ньому 09.06.2011 року (а.с. 65).

Як вбачається із супровідного листа позивача від 16.06.2011 року за вих. номером 19, підприємство-позивач надало податковому органу документи на виконання повідомлення № 24623 від 09.06.2011 р. (а.с. 62).

Позивачем надавались документи відповідачу. Додатково податковий орган не звертався до позивача щодо неповноти наданих документів тощо. Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Тобто при наданні позивачем витребуваних документів, у строк, встановлений п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відсутності інших підстав, передбачених Податковим кодексом України, у відповідача не було правових підстав щодо винесення наказу від 09.06.2011 р. № 1087 про проведення на підставі статей 78 та 79 Податкового кодексу України документальної невиїзної перевірки приватного підприємства «Ініціатива-Союз-С».

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, письмовий запит про подання інформації підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2)для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3)в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відсутність зазначення в запиті підстав для її надіслання, звільняє платника податків від обов'язку надавати таку відповідь, а тому унеможливлює податковий орган призначати проведення документальної позапланової перевірки.

Суд встановив, що відповідачем не доведено дотримання вимог п. 73.3 ст. 73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обов'язковими для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а сааме: не надано документального підтвердження наявності таких обставин - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, надіслання платнику податків обов'язкового письмового запиту органу державної податкової служби з дотриманням п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, внаслідок чого наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 09.06.2011 р. № 1087 про проведення на підставі статей 78 та 79 Податкового кодексу України документальної невиїзної перевірки позивача приватного підприємства «Ініціатива-Союз-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. є протиправним та як наслідок підлягає скасуванню.

Спірний наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 09.06.2011 р. № 1087 не відповідає законодавству, є незаконним, тому він підлягає скасуванню.

Наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 09.06.2011 р. № 1087 визнаний судом протиправним через порушення вимог статей 78-79 Податкового кодексу України та скасований, тому дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки позивача, оформленої актом № 400/23-36990865 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Ініціатива-Союз-С» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року також визнані судом протиправними.

Податковим кодексом України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.п. 1.4.7 п. 1.4 наказу ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» камеральна перевірка - це перевірка, яка проводиться органом ДПС виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника ПДВ.

Як вбачається з акту камеральної перевірки приватного підприємства «Ініціатива-Союз-С» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за квітень 2011 року від 07.07.2011 року № 1205/16/36990865, підставою проведення перевірки податковим органом зазначені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України(а.с. 12-22). Однак ці підстави визначені Податковим кодексом України для проведення документальної позапланової перевірки, а не камеральної. Таким чином, суд впевнено вважає, що відповідачем було порушено порядок проведення камеральної перевірки, такі дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську є незаконними, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги щодо визнання незаконними дій відповідача по проведенню камеральної перевірки приватного підприємство «Ініціатива-Союз-С» підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідачем - Ленінською МДПІ на підставі ст. 20, п.п.78.1.1 п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями та відповідно до наказу Ленінської МДШ у м. Луганську від 09.06.2011р. № 1087, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства «Ініціатива - Союз - С» питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.10 по 28.02.11.

Листом від 06.04.2011 №696/718-018 від Нововодолазької МДШ Харківської обл.. отримано матеріали перевірки ТОВ «Промагросоюз», (Акт від 05.04.2011р. № 452/18-0-12/31847957 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання правильності відображення даних декларацій з ПДВ за лютий 2011р.). ТОВ "Промагросоюз" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням.

З метою встановлення податкових зобов'язань ТОВ «Ініціатива Союз С», а також відпрацювання та усунення виниклих розбіжностей ВПМ Ленінською МДПІ у м. Луганську підготовлено та спрямовано на адресу підприємства спрямовано запит на отримання документів, підтверджуючих взаємовідносини з ТОВ «Промагросоюз» у лютому 2011 року. На теперішній час відповідь з наданням відповідних документів до ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську не надходила.

Підприємством пояснення та документи не було надано. Позивач наполягав на скасуванні наказу на проведення перевірки, так як вважав, що його права порушені і податкова служба не має права проводити перевірку. Але поза увагою суду лишилося те, що перевірка вже проведена, усі дії по виконанню спірного наказу виконані, а саме: проведена перевірка, зроблені висновки, результати якої оформлені актом перевірки.

Актом перевірки ПП «Ініціатива-Союз-С» для позивача не встановлено будь-якого обов'язку, не порушено конкретних прав платника податків.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 207 КАС України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Ініциатива-Союз-С» до Ленінської міжрайонної державно податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконними дій, скасування наказів задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Ініциатива-Союз-С» до Ленінської міжрайонної державно податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконними дій, скасування наказів відмовити.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська