Рішення № 22573885, 28.03.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

0827/932/12

пр. 0827/2-871/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року                                                   м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                       Максюта Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»(надалі –ПАТ Банк «ТРАСТ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 18.01.2012 року а.с.41) надійшов позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач зазначав наступне.

17.08.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є ПАТ Банк «ТРАСТ»(надалі - позичальник) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № S091.0005592 (надалі – Кредитний договір 1), згідно з умовами якого, позичальником отримано кредитні кошти у розмірі 25.000,0 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 16.08.2012 року про внесення змін до зазначеного Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту -14.09.2012 року.

02.10.2008 року та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № S091.0005909 (надалі – Кредитний договір 2), згідно з умовами якого позичальником отримано кредитні кошти у розмірі 25.000,0 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 19.10.2010 року про внесення змін до зазначеного Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту - 02.10.2013 року.

Факти отримання відповідачем кредитних коштів шляхом перерахування згідно з п. 2.5 Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2 підтверджується меморіальними валютними ордерами № 8190 від 17.08.2008 року та № 8878 від 02.10.2008 року.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань перед ПАТ Банк «ТРАСТ»:

- за кредитним договором 1, між позичальником - банком та ОСОБА_2 (надалі - поручитель), був укладений договір поруки № S091.005592-G-1 від 17.08.2008 року (надалі –Договір поруки),

- та договір поруки № S091005592-G-1 за Кредитним договором №2,

відповідно до яких поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових зобов’язань за Кредитними договорами в повному обсязі.

Однак, позичальник не виконує вимоги вищезазначеного кредитного договору, в зв’язку із чим, станом на 04.01.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 27.263,64 грн.

В зв’язку із чим, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором за кредитним договором S091.0005592 від 17.08.2008 року у сумі 10.426,18 грн. (за кредитом - 8.448,95 грн., за відсотками -637,88 грн., пеня - 1.339,35 грн.) та за кредитним договором S091.0005909 від 02.10.2008 року у сумі 16.837,46 грн. (за кредитом - 14.368,77 грн., за відсотками -1.224,11 грн., пеня –1.244,58 грн.), а разом 27.263,64 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 272,64 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2012 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 23.03.2012 року представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ»за довіреністю (а.с.62) ОСОБА_3 просив справу розглядати заочно за відсутністю відповідачів по наявних у справі доказах, надав суду для долучення до матеріалів цієї справи відповідну заяву на підтвердження даного факту (а.с.64); позов позивача та викладене у ньому підтримав, з урахуванням того, що у позові має місце описка у частині місяця кредитного договору № 1, зазначав, що слід вважати правильним місяць «вересень»замість неправильного «серпень»; просив позов задовольнити, на запитання суду зазначав, що змінювати вимоги позивача будь-яким чином не вважає за доцільне; пеня розрахована в межах строку позовної давності, проплат заборгованості з боку відповідачів після подачі позову до суду позивачем не було, договір реструктуризації зазначеної заборгованості між сторонами по цій справі не укладався.

У судові засідання по цій справі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно (27.02.2012 року о 16.00 годині та 23.03.2012 року о 09.30 годині) не з’явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с.49-50, 57, 61), у зв’язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у дані судові засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю відповідачів по наявних у справі матеріалах та доказах.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

          У позові позивача має місце описка у частині дати одного із кредитних договорів сторін.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

1. Встановлено, що 17.09.2008 року між ВАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № S091.0005592, згідно з умовами якого позичальником отримано кредитні кошти у розмірі 25000,0 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 28 % річних ( копія а.с.5-6).

Відповідно до Додаткового договору № 1 від 16.08.2012 року про внесення змін до зазначеного Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту -14.09.2012 року (копія а.с. 7).

2. Встановлено, що 02.10.2008 року та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №S091.0005909, згідно з умовами якого позичальником отримано кредитні кошти у розмірі 25000,0 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 28 % річних (копія а.с.10-11).

Відповідно до Додаткового договору № 1 від 19.10.2010 року про внесення змін до зазначеного Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту - 02.10.2013 року (копія а.с.13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання належним чином відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, своїх зобов’язань за зазначеними кредитними договорами виникла заборгованість станом на 04.01.2012 року у сумі 27.263,64 грн., що складається із:

1.          заборгованості у сумі 10.426,18 грн. за кредитним договором № S091.0005592 від 17.09.2008 року (за кредитом - 8.448,95 грн., за відсотками -637,88 грн., пеня - 1.339,35 грн.),

2. заборгованості у сумі 16.837,46 грн. за кредитним договором №S091.0005909 від 02.10.2008 року (за кредитом - 14.368,77 грн., за відсотками -1.224,11 грн., пеня –1.244,58 грн.),

          що підтверджується наданим позивачем розрахунками заборгованості (а.с.19-22).

Видача кредиту позичальнику банком відбулась шляхом перерахування згідно з п. 2.5 Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2 (меморіальні валютні ордери № 8190 від 17.08.2008 року та № 8878 від 02.10.2008 року, копія а.с.23-24).

Встановлено також, що в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань перед ПАТ Банк «ТРАСТ»:

2.          за кредитним договором 1, між позичальником - банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № S091.005592-G-1 від 17.09.2008 року (копія а.с.15),

3.          та договір поруки № S091005592-G-1 за Кредитним договором № 2, відповідно до яких ОСОБА_2, як поручитель зобов’язується відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем його боргових зобов’язань за Кредитними договорами №S091.0005592 від 17.09.2008 року та № S091.0005909 від 02.10.2008 року в повному обсязі (копія а.с.17).

          Між банком та ОСОБА_2, як поручителем були також укладені додаткові угоди до вищезазначених договорів поруки при зміні умов кредитування позичальника ОСОБА_1 (копія а.с.13,16).

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ПАТ Банк «ТРАСТ», як кредитор, наполягав у своєму позові саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника – ОСОБА_1, так й з його поручителя – ОСОБА_2, оскільки відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати вищезазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Представник позивача змінювати вимоги позивача по цій справі не вважав за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з’явились, взагалі не надавали суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позову в обґрунтування його позовних вимог, у тому числі щодо їх розміру, та вищезазначених фактичних обставин, встановлених судом по цій справі.

При вищезазначених обставинах, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ Банк «ТРАСТ»заборгованість станом на 04.01.2012 року за кредитним договором S091.0005592 від 17.09.2008 року у сумі 10.426,18 грн. (за кредитом - 8.448,95 грн., за відсотками -637,88 грн., пеня - 1.339,35 грн.) та за кредитним договором S091.0005909 від 02.10.2008 року у сумі 16.837,46 грн. (за кредитом - 14.368,77 грн., за відсотками -1.224,11 грн., пеня –1.244,58 грн.), а разом 27.263,64 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем витрати на сплату судового збору у сумі 272,64 грн.( а.с.38).

Керуючись .ст. ст. 526, 553-554, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Епронівська б. 241, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н. НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Магістральна б. 86 а кв. 15/24, на користь на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (01014 м. Київ вул. С.Струтинського б. 8 МФО 380474 код ЄДРПОУ 35371070 рахунок № 3739400100127580) заборгованість станом на 04.01.2012 року за кредитним договором S091.0005592 від 17.09.2008 року у сумі 10.426,18 грн. (за кредитом - 8.448,95 грн., за відсотками -637,88 грн., пеня - 1.339,35 грн.) та за кредитним договором S091.0005909 від 02.10.2008 року у сумі 16.837,46 грн. (за кредитом - 14.368,77 грн., за відсотками -1.224,11 грн., пеня –1.244,58 грн.), а разом 27.263,64 грн. (двадцять сім тисяч двісті шістдесят три гривні шістдесят чотири копійки) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 272,64 грн. (двісті сімдесят дві гривні шістдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар