Ухвала суду № 22573843, 06.04.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/1825/2012

Провадження № 22-ц/0290/1024/2012Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л.В.

Категорія: 41 Доповідач: Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" квітня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі : Ковальчук О.М.

За участю :ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницького міського голови ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №20 від 16.01.2009 р. «Про приватизацію державного житлового фонду», визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на квартиру та його реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2012 року, встановила :

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2012 р. у відкритті провадження у справі за вказаним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у звязку з чим просить ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судова ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вказана заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, посилаючись на ст. 17 КАС України, згідно з якою на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

Однак з таким висновком не можна повністю погодитися з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд за захистом прав та інтересів, оскаржуючи рішення виконавчого органу Вінницької міської ради щодо передачі у власність у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири ОСОБА_4, яким (цим рішенням), на думку заявника, порушені його цивільні права.

Тобто заявник звернувся за захистом порушених житлових прав.

Додатковим аргументом у спростування невірного висновку суду є те, що фактичним предметом цього спору є скасування права власності ОСОБА_4 на квартиру шляхом визнання нечинними правовстановлюючих документів, то наведене виключає розгляд таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

Спір про право вирішується у порядку цивільного судочинства.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення процесуального питання, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 підлягають направленню для продовження розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2012 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницького міського голови ОСОБА_3 - направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :підпис В.О.Чуприна

Судді :підписВ.І.Чорний

підписВ.В.Оніщук