Рішення № 22571412, 15.03.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/265/2012

Провадження № 2/2214/322/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого –судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

у частю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра звернувся до суду з позовом в якому просить солідарно стягнути з боржника ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 38/ЕК/2008-980 від 01.09.2008 року з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань всього в сумі 25 247 грн. 75 коп. та судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 252 грн. 48 коп. посилаючись на те, що згідно вказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 одержала в позивача у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності на споживчі цілі грошові кошти в сумі 15 000 грн. зі сплатою 36,0% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 01.09.2010 року, однак умови кредитного договору не виконала і кредитні кошти не повернула.

Представник позивача ОСОБА_4 письмовою заявою до суду (а.с.1) позовні вимоги підтримав повністю і просить справу слухати у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що згідна сплачувати позивачу борг за кредитним договором, однак перебуваючи у скрутному матеріальному становищі оскільки не працюють ні вона ні її син відповідач ОСОБА_3 просить зменшити нараховану позивачем суму пені.

Відповідач ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, однак повторно в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 38/ЕК/2008-980 від 01.09.2008 року (а.с.6-7) відповідачка ОСОБА_1 одержала в позивача у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності на споживчі цілі грошові кошти в сумі 15 000 грн. зі сплатою 36,0% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 01.09.2010 року.

Договором поруки № 38/ЕК/2008-980 від 01.09.2008 року (а.с.8-9) відповідач ОСОБА_3 зобов’язався відповідати перед позивачем по боргових зобов’язаннях відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 38/ЕК/2008-980 від 01.09.2008 року.

Однак, боржник ОСОБА_1, умови кредитного договору № 38/ЕК/2008-980 від 01.09.2008 року не виконала і станом на 18.04.2011 року її заборгованість перед позивачем, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредитних коштів становить в сумі 25 247 грн. 75 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.10).

Відповідно до 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобов’язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Згідно ст.551 ЦК України розмір пені (неустойки) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожний зокрема немають постійної роботи.

За таких обставин, враховуючи матеріальний стан відповідачів суд вважає за можливе зменшити розмір пені і солідарно стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 11649 грн. 79 коп., з нарахуванням відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в сумі 5 921 грн. 76 коп., пені за порушення термінів виконання грошових зобов’язань в сумі 1 000 грн., штрафу в сумі 4 392 грн. 89 коп., всього в сумі 22964 грн. 44 коп. В решті позовних вимог відмовити.

Крім цього, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України солідарно з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у виді сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 229 грн. 64 коп.

На підставі наведеного ст.ст.530, ч.1 ст.554, ч.1 ст.625,629,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 320021800102, МФО 321024, кодЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 38/ЕК/2008-980 від 01.09.2008 року, з нарахуванням відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, пені та штрафу, всього в сумі 22 964 грн. 44 коп. (Двадцять дві тисячі дев’ятсот шістдесят чотири грн. 44 коп.) та судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 229 грн. 64 коп. (Двісті двадцять дев’ять грн.64 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                            Воробченко Л. А.