Рішення № 22570172, 03.04.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-1333/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді                                                             Ведмідської Н.І.

при секретарі                                                             Артеменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до відповідачів з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.06.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 77464041 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття карткового рахунку та видано картку Маster Card Mass строком на 1 рік, на яку встановлено кредитний ліміт 3 350 грн., що передбачено п.1.1, п.1.5 Договору. Тарифний пакет визначає мінімальний платіж 3% від фактичної кредитної заборгованості, згідно п.3.4 Тарифного пакету, та відсотки за користування кредитом 1,92% на місяць. З метою забезпечення повернення кредиту позивачем 22.07.2008 року був укладений договір поруки, де поручителем виступив відповідач ОСОБА_2 Згідно Договору відповідачка прийняла на себе зобов’язання своєчасно сплачувати суму мінімального щомісячного платежу але не виконує взятих на себе зобов’язань та станом на 26.07.2011 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 20385,03 грн., з яких: заборгованість по відсоткам в розмірі 3677,16 грн., заборгованість за кредитом в розмірі 11109,08 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 5598,79 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 20385,03 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 203,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, спрямував до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачі про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки судові не повідомили.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

          Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Стаття 629 ЦК України передбачає обов’язковість виконання умов договору.

          Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики повинен бути укладений в письмовій формі, що й було виконано сторонами згідно ст.1047 ЦК України.

27.06.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 77464041 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.

Відповідно п.1.1, п.1.5 Договору, позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття карткового рахунку та видано картку Маster Card Mass строком на 1 рік, на яку встановлено кредитний ліміт 3 350 грн. Тарифний пакет визначає мінімальний платіж 3% від фактичної кредитної заборгованості, згідно п.3.4 Тарифного пакету, та відсотки за користування кредитом 1,92% на місяць.

Згідно п.4.1, п.4.1.3 Договору, відповідач щомісяця до 15 числа поточного місяця повинна внести черговий мінімальний платіж, відповідно до п.6 Тарифного пакета, розмір якого складає 3% від фактичної кредитної заборгованості, нараховані відсотки, пеню.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 26.07.2011 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 20385,03 грн., з яких: заборгованість по відсоткам в розмірі 3677,16 грн., заборгованість за кредитом в розмірі 11109,08 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 5598,79 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту позивачем 22.07.2008 року був укладений договір поруки, де поручителем виступив відповідач ОСОБА_2

Згідно п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник.

          Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

05.08.2011 року позивачем на адресу відповідачів спрямовані вимоги сплати заборгованості за кредитним договором в сумі 20385,03 грн., однак протягом встановленого договором строку вимога залишена без задоволення.

Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 –215, 224 –226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», розташованого за адресою м. Київ, вул. Артема,15, кор/р 32002180102 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024 суму боргу в розмірі 20385,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», розташованого за адресою м. Київ, вул. Артема,15, кор/р 32002180102 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024 сплачений судовий збір в розмірі 204,04 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом Херсонської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя Н.І.Ведмідська

03 квітня 2012 року