Ухвала суду № 22569585, 05.06.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1904/13/12Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.

Категорія -Доповідач - Козак І.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демковича Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі -ПАТ КБ «Приватбанк»на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що згідно кредитного договору № б/н від 27.12.2005 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1., останній отримав кредит у розмірі 4200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору та закону зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Однак, відповідач належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором не виконав, в зв»язку із чим станом на 30.09.2011 року його заборгованість становить 7763.23 грн.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 10 лютого 2012 року даний позов залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

ПАТ КБ «Приватбанк»подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та не обґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк»без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно без поважних причин не з»явився до суду, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Колегія не погоджується з таким висновком суду, оскільки він не узгоджується з доказами, що є в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до судового розгляду 23.01.2012 року, 03.02.2012 року та 10.02.2012 року.

Про слухання даної справи 23.01.2012 року та 03.02.2012 року позивач був повідомлений належним чином, однак, реалізовуючи своє право, передбачене ст.158 ЦПК України, банком двічі подавалися заяви про слухання справи без участі їхнього представника, а також додатково надавалися роз»яснення щодо позову.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки від позивача двічі надходила заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника, то суд не вправі був залишити заяву без розгляду.

При таких обставинах колегія вважає, що зазначені доводи суду не відповідають дійсним обставинам справи, в зв»язку із чим ухвала не може залишатись в силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2012 року - скасувати.

Справу повернути до Гусятинського районного суду для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак