Вирок № 22568791, 09.04.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/873/2012

№ провадження 1/1818/53/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді-Шевченко В. С.,

при секретарі-Сєрокуровій І.І.

з участю прокурора-Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Низи, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 07.10.2011 р. на 08.10.2011 р. підсудний ОСОБА_1 незаконно проник через паркан до господарства АДРЕСА_2, що належить потерпілому ОСОБА_2, звідки з подвіря вказаного домогосподарства вчинив таємне викрадення електропили марки «Електромаш ПЦ-2500», чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди згідно висновку експерта на суму 921 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

-протоколом огляду місця події від 08.10.2011 р. (а.с.12-13), що підтверджує факт вчинення крадіжки з подвіря домогосподарства АДРЕСА_2 електропили «Електромаш ПЦ-2500»;

-висновком товарознавчої експертизи №45 від 09.02.2012 р. (а.с.54-56), згідно якого залишкова вартість майна станом на 07./08.10.2011 р. з урахуванням початкової вартості могла становити 921,50 грн.;

-Протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративною таблицею до нього (а.с.90-94), де підсудний ОСОБА_1 показав, яким чином ним було скоєно крадіжки.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, те, що тяжких наслідків не настало, потерпілий подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, претензій до підсудного не має, що суд відносить до помякшуючих обставин, в звязку з чим вважає за необхідне призначити йому відповідно до ст. 69 КК України більш мякий вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 168 грн. 84 коп. і які необхідно стягнути з підсудного на користь експертної установи.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 р/р 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 свідоцтво платника податків 25756800 ІПН 255748918191 - 168 грн. 84 коп. (а.с.53).

Речових доказів по справі немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя В. С. Шевченко