Рішення № 22568667, 19.03.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/213/2012

№ провадження 2/1818/55/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді-Шевченко В. С.

при секретарі-Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ПАТ «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.12.2011 р. позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2007 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 (відповідач 1) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11239165000 (надалі Кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 75750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2027 р. Однак в порушення вимог законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, заборгованість за кредитом не сплатив. У забезпечення виконання зобовязання відповідача 1 23.10.2007 р. між позивачем та відповідачем № - ОСОБА_2 було укладено договір поруки №151995, згідно якого відповідач 2 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, і у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань по Кредитному договору Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, тобто до відповідача 2. В результаті невиконання відповідачами своїх зобовязань станом на 22.11.2011 р. виникла заборгованість в розмірі 81814,88 грн., які складаються з: 71545,35 грн. заборгованість за простроченим процентам за користування кредитом; 532,37 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом; 104,55 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 500 грн. штраф за порушення зобовязань, встановлених кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив суму позову та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 76198,49 грн., а також судові витрати по справі, сплачені ним при зверненні до суду. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала та підтвердила, що дійсно в 2007 році вона уклала з позивачем кредитний договір, відповідно до якого отримала кредит в розмірі 75750 грн. і який погашала у встановлені строки. Однак після розірванню стосунків зі своїм чоловіком її матеріальне становище погіршилося, тому і сталося так, що умови кредитного договору вона не виконала. Тому не заперечувала проти уточнених позовних вимог та стягнення з неї суми боргу та судових витрат у солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за необхідне справу розглянути без участі представника позивача та відповідача ОСОБА_2 із задоволенням позовних вимог.

Встановлено, що 23.10.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11239165000 (а.с.8-13) та в забезпечення виконання всіх зобовязань з відповідачем ОСОБА_2 також і договір поруки від 23.10.2007 р. №151995, згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, і у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань по Кредитному договору Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, тобто до відповідача 2 ОСОБА_2 (а.с.24). Однак відповідачі в порушення умов договору не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого після уточнення позовних вимог станом на 27.02.2012 р. виникла заборгованість в розмірі 76198,49 грн., що складається: заборгованість за простроченим кредитом 71545,35 грн.; заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом 3386,66 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом 622,75; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 143,73 грн., штраф за порушення зобовязань, встановлених кредитним договором - 500,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують умови кредитного договору, не виконують належним чином та в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених кредитним договором. І таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 1421,42 грн. сплачені позивачем при подачі позову в суд.

На підставі викладеного, ст.ст. 553-555, 625, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту від 23.10.2007 р. №11239165000 в розмірі 76198 грн. 49 коп. (сімдесят шість тисяч сто девяносто вісім гривень сорок девять копійок) у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» судові витрати по справі в розмірі 1421 грн. 42 коп. (одна тисяча чотириста двадцять одна гривень сорок дві копійок) у солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для позивача та відповідача ОСОБА_2, - в цей же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. С. Шевченко