Постанова № 22568445, 17.11.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-209/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді-Янова Л.М.,

при секретарі - Голубнича О. В.,

з участю прокурора Шаповал О.Т.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 своїми необережними діями порушив правила безпеки руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що перебувають у прямому причинному зв"язку з подією ДТП та її наслідками.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

18.08.2011 року, близько 13.20 ОСОБА_2 керуючи технічно несправним легковим автомобілем «ВАЗ 21043» д.н. НОМЕР_1, в якому заглушено трубопровід гальмівного механізму переднього правого колеса та рухаючись із легковим причепом «КМЗ-8136»д. н. НОМЕР_2, завантаженим двома головами свиней, вагою близько 350 кг., у м. Тростянець, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг із сторони вулиці Б.Хмельницького, яка є другорядною, на проїзну частину вул. Горького, яка є головною де при виконанні лівого повороту, для подальшого руху по вулиці Горького в напрямку вулиці Червоноармійська, не вступив дорогу мопеду «VISTA»під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2 який наближався до даного перехрещення проїзних частин по вул. Горького, рухаючись в напрямку вул.. Шевченка, в результаті чого сталося зіткнення даних транспортних засобів.

В наслідок даної ДТП водію мопеда ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді повного вколоченого поза суглобного перелому проксимальної третини правої плечової кістки без зміщення відломків, які по тривалості розладу здоровя кваліфікуються я к тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася по причині невиконання та порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21043»ОСОБА_2 вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимог цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 16.11. «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- п. 31.1. «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств - виробників та іншої нормативно-технічної документації»;

- п. 31.4.1. (а). «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам гальмові системи змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ВАЗ-21043»ОСОБА_2 знаходиться в причинному звязку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої водію мопеда «VISTA»ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження середньої тяжкості. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 21043»ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом «VISTA»шляхом виконання вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Таким чином водій ОСОБА_2 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, що перебувають у прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками, тому його дії слід кваліфікувати по ст.286 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, як підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав. Пояснив, що дійсно він керував автомобілем «ВАЗ - 21043»д. н. НОМЕР_1 і рухався у м. Тростянець по вул.. Б.Хмельницького в напрямку вул.. Горького. Буксирував легковий причеп, завантажений однією головою свині. Підїхавши до перехрестя із вулиці Горького, яка є головною ,зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались по проїздній частині вул. Горького. Після цього, увімкнувши покажчик лівого почав з проїздною частини вул. Б. Хмельницького виконувати лівий поворот на проїздну частину вул.. Горького ,для подальшого руху у напрямку ву Червоноармійська, рухаючись при цьому із швидкістю близько 5 км/год. Коли його автомобіль знаходився на проїздній частині вул. Горького, на відстані 2, 3 км. від осоьової лінії дорожньої розмітки, він виявив зліва від свого автомобіля мопеди ста, який рухався по проїзній частині вул. Горького із сторони вул. Червоноармійська у напрямку вул. Шевченка на відстані 1, 0 м. від осьової і знаходився на відстані до 10 м. від лівої сторони автомобіля. Раніше цього мопеди ста не бачив. Виявивши мопеди ста застосував гальмування і зупинився. Зіткнення з мопедом сталося на той момент, коли автомобіль зупинився за 1, 7 м. до осьової. Мопед при зіткненні контактував із передньою правою частиною автомобіля. Водій мопеда до зіткнення гальмування не застосовував. Після зіткнення чоловік, який керував разом із мопедом упав на проїзній частині вул.. Горького ,в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 18.08.2011 року близько 13.20 він керував мопедом «VISTA»і рухався у м. Тростянець по вул. Горького із сторони вул. Червоноармійська в напрямку вулиці Шевченка. Рухався по правій стороні проїзної частини, на відстані 1, 3 м. від осьової лінії дорожньої розмітки. Рухався зі швидкістю близько 30 км/ год. Коли підїздив до перехрестя із вулиці Б.Хмельницького, яка примикала до вул. Горького справа, по напрямку його руху, перед собою виявив передню частину легкового автомобіля, який рухався на вул. Горького із сторони вул. Б. Хмельницького. Та як відстань до вказаного автомобіля була невелика ,то він застосовувати гальмування не встиг, як сталося зіткнення із передньою частиною автомобіля, після чого він разом із мопедом упав на проїзну частину вул. Горького. З якою швидкістю рухався автомобіль, а також рухався чи стояв автомобіль на момент зіткнення пояснити не може. На той час інших транспортних засобів, які б мішали оглядовості не було. Внаслідок даної пригоди йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді повного вколоченого поза суглобового перелому проксимальної третини правої плечової кістки без зміщення відломків, з якими він перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога Тростянецької ЦРЛ.

Суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 знаходяться в причинному звязку з вчиненням ДТП та настанням наслідків ДПТ і суд вважає, що у відсотковому відношенні вина водія ОСОБА_2 складає 70% а вина потерпілого - 30%.

ОСОБА_2 просить матеріали кримінальної справи відносно нього провадженням закрити, так як він з потерпілим помирився, відшкодував йому повністю збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 просить матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 припинити, так як той приніс свої вибачення, відшкодував завдані збитки як матеріальні так і моральні і вони з ним примирились.

Прокурор не заперечує проти закриття справи у звязку з примиренням потерпілого з підсуднім, так як ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин невеликої тяжкості, збитки повністю відшкодовані.

Вислухавши підсудного, потерпілого, прокурора суд вважає можливим припинити провадження по справі по вказаним причинам, так як підсудний раніше не судимий, збитки відшкодовані в повному обсязі, з потерпілим примирився, скоєний ним злочин є нетяжким.

Враховуючи, що згідно ст.46 КК України справа може бути закрита за примиренням потерпілого з підсудним, якщо винний відшкодував завдані збитки або була усунута заподіяна шкода, то у суду є підстави припинити провадження по справі за примиренням сторін.

Судові витрати за проведення:

- судової транспортно-трасологічної експертизи № 94 від 10.10.2011 р. в розмірі 1288 грн.80 коп.;

- судової-автотехнічної експертизи №164 від 12.10.2011 р. в розмірі 1407 грн.00 коп.

а всього на загальну суму 2695 грн. 80 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ-21043»д. н. НОМЕР_1, який зберігається на спец. майданчику Тростянецького РУ УМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_2, причеп до автомобіля «КМЗ- 8136»д. н. НОМЕР_2, який повернутий ОСОБА_2 під збережену розписку вважати повернутим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8 КПК України, 12, 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відмінити.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ-21043»д. н. НОМЕР_1, який зберігається на спец. майданчику Тростянецького РУ УМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_2, причеп до автомобіля «КМЗ- 8136»д. н. НОМЕР_2, який повернутий ОСОБА_2 під збережену розписку вважати повернутим.

Судові витрати за проведення:

- судової транспортно-трасологічної експертизи № 94 від 10.10.2011 р. в розмірі 1288 грн.80 коп.;

- судової-автотехнічної експертизи №164 від 12.10.2011 р. в розмірі 1407 грн.00 коп.

а всього на загальну суму 2695 грн. 80 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя Л. М. Янова