Вирок № 22568247, 12.04.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/2245/2012

1/1813/106/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:          Білера П. П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю прокурора Вінніченка О. М.

потерпілого він –же цивільний позивач                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

по Ст. 185 ч. 3 КК України , суд

Встановив :

          Підсудний ОСОБА_2 06 лютого 2012 року близько 19 години, з метою крадіжки, пройшов через сходи на огороджену територію по вул. Транспортній, 8 м. Охтирка Сумської області, де за допомогою ключа відчинив навісний замок воріт і проник до приміщення гаража №2, звідки умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав головку двигуна автомобіля «АUDI», що належить потерпілому ОСОБА_1, яку залишив на відстані близько 20-ти метрів від воріт вказаної будівлі, за огорожею території після того, як побачив світло фар автомобіля, який під’їжджав, а саме з місця події втік, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 06 лютого 2012 року близько 19 години, з метою крадіжки, пройшов через сходи на огороджену територію по вул. Транспортній, 8 м. Охтирка Сумської області, де за допомогою ключа відчинив навісний замок воріт і проник до приміщення гаража №2, звідки умисно, таємно викрав головку двигуна автомобіля «АUDI», що належить потерпілому ОСОБА_1, яку залишив на відстані близько 20-ти метрів від воріт вказаної будівлі, за огорожею території після того, як побачив світло фар автомобіля, який під’їжджав, а саме з місця події втік. Свою вину у вчиненому злочині він визнає повністю та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 суду пояснила, що 07 лютого 2012 року о 8 годині він приїхав до свого гаража, що знаходиться на вул. Транспортній м. Охтирка Сумської області та виявив, що ворота гаража відчинені, навісний замок відсутній. З гаражу нічого не було викрадено окрім того, що метрів за 20 від гаражу лежала головка блоку циліндрів від двигуна автомобіля «Ауді». Про те, що вказаний злочин вчинив підсудний ОСОБА_2 він дізнався від працівників міліції. Так як вчиненим злочином йому була завдана матеріальна та моральна шкода то він просить суд стягнути з підсудного 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

          Також вина підсудного у вчиненні крадіжки підтверджується: «Явкою з повинною», написаною власноручно підсудним ОСОБА_2 від 17 лютого 2012 року в якій він зізнається у вчинені крадіжки (а.с.14); висновком експерта №76 від 10 березня 2012 року( а. с. 31-33), згідно якого вартість майна, станом на 06 лютого 2012 року, становить з урахуванням вартості вторинного ринку, як на б/в товар –4000 грн.; протоколом відтворення обстановки та обставин події відповідно до якого підсудний сам показував та розповідав про всі обставини вчиненого ним злочину(а. сю 47-49).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2, винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення і його дії суд кваліфікує по Ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, звернувся до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з власноручно написаною «Явкою з повинною», позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Потерпілим ОСОБА_1 по даній справі був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на його користь 500 грн. за заподіяну матеріальну шкоду та 3500 грн. за заподіяну моральну шкоду. Суд, враховує, що внаслідок завданого злочину потерпілий ОСОБА_1 пережив моральні страждання, внаслідок чого його звичний уклад життя був порушений. Також суд враховує майновий стан підсудного, який має на утриманні малолітню дитину, не має постійного місця роботи, тому суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає, що позов потерпілого слід задовольнити частково та стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 Д, В. 1000 грн. за заподіяну йому моральну шкоду, а в іншій частині позову слід відмовити, так як потерпілий не надав суду доказів того, що йому дійсно була заподіяна матеріальна шкода.

По справі була проведена експертиза, для з’ясування вартості вкраденого майна, вартість якої у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляцією його від суспільства.

По кримінальній справі мається речовий доказ –металева головка двигуна автомобіля «AUDI», яка знаходиться на зберіганні у власника, суд вважає за можливе, у відповідності Ст. 81 КПК України, дозволити власнику використати на власний розсуд.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд –

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Згідно Ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за виконану судово –товарознавчу експертизу №76 від 10 березня 2012 року в сумі 176 грн. 40 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , код за ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013.

Речовий доказ –металева головка двигуна автомобіля «AUDI», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - дозволити власнику використати на власний розсуд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_3