Рішення № 2256759, 22.07.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

від "22" липня 2008 р. по справі № 06/26-42

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод», смт. Мар'янівка Горохівського р-ну

до відповідача Підприємця ОСОБА_1, с. Маяки Луцького р-ну

про стягнення 45 944 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванушко Л.М. (дов. № 27/08 від 27.08.2007р.)

від відповідача не прибув

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство «Горохівський цукровий завод» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 45 944 грн. 83 коп., з них: 44 776 грн. 19 коп. основного боргу, 1 016 грн. 41 коп. - індекс інфляції, 152 грн. 23 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги підтверджує тим, що ВАТ «Горохівський цукровий завод» було поставлено Підприємцю ОСОБА_1 дизпаливо та паливно - мастильні матеріали на підставі накладних № 942 від 31.10.2007р., № 974 від 19.11.2007, довіреностей серії НОМЕР_1 № 684482 від 02.10.2007р., цукор-пісок на підставі накладних № 6 від 05.10.2007р., № 7 від 04.10.2007р., довіреності серії НОМЕР_2 від 12.10.2007р. на загальну суму - 106 590 грн.

Відповідач - Підприємець ОСОБА_1 письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

відповідач - Підприємець ОСОБА_1 згідно накладних № 942 від 31.10.2007р., № 974 від 19.11.2007, довіреностей серії НОМЕР_1 № 684482 від 02.10.2007р., накладних № 6 від 05.10.2007р., № 7 від 04.10.2007р., довіреності серії НОМЕР_2 від 12.10.2007р. отримав у позивача - ВАТ «Горохівський цукровий завод» товар на загальну суму 106 590 грн.

Строк оплати переданої продукції позивачем в накладних визначено не було.

Разом з тим, 21.09.2007р. між Підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Горохівський цукровий завод» було укладено договір оренди автомобілів по перевезенню цукрових буряків №15.

Відповідно до акту приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 74 від 12.12.2007р. згідно вказаного договору, Підприємець ОСОБА_1 надав ВАТ «Горохівський цукровий завод» послуг по перевезенню цукрового буряка на загальну суму 61 813 грн. 81 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, товари на суму 61 813 грн. 81 коп. позивачем передані відповідачу в рахунок наданих ним послуг згідно договору № 15 від 21.09.2007р.

Отже, на момент розгляду справи господарським судом, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 44 776 грн. 19 коп. (106 590 грн. - 61 813 грн. 11 коп.).

Вимога позивача про оплату поставленої продукції № 17 від 26.03.2008р. залишена відповідачем без задоволення. Борг на день розгляду справи становить 44 776 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу укладеного шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити кошти у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги про оплату боргу.

Разом з тим, ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин позивачем правомірно нараховано 3% річних в сумі 152 грн. 23 коп. за період з 08.04.2008р. по 20.05.2008р. та індекс інфляції в сумі 1 016 грн. 41 коп. за період з 08.04.2008р. по 01.05.2008р.

Враховуючи вище викладене, позов підлягає до задоволення в повній сумі -45 944 грн. 83 коп.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати державного мита в сумі 459 грн. 50 коп. та витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

вирішив:

1.Позов задовольнити в сумі 45 944 грн. 83 коп.

2.Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід. код СПД НОМЕР_3, р/р 26002140715100 АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод», смт. Мар'янівка Горохівського р-ну. Вул.. Незалежності, 13 (код ЄДРПОУ 00372641, р/р 26009233498020 ВГРУ КБ «Приватбанк», м. Луцьк, МФО 303440) 45 944 грн. 83 коп. (з них: 44 776 грн. 19 коп. основного боргу, 1 016 грн. 41 коп. - індекс інфляції, 152 грн. 23 коп. - 3% річних); 459 грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Суддя В.М.Дем'як