Рішення № 22566334, 10.04.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/756/2012 року

Провадження № 2/1516/1622/2012

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.04.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді- Нікітішина В. П.

при секретарі Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київський національний торговельно-економічний університет, звернувся в суд з цим позовом до відповідача, ОСОБА_2, вказуючи, що між Київським національним торговельно-економічним університетом та гр. ОСОБА_2 25.12.2003 року було укладено Угоду № 4 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов Угоди Київський національний торговельно-економічний університет надає ОСОБА_2 цільовий пільговий державний кредит для здобуття у нашому навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст, напрямом 7060101 «Правознавство»за денною формою навчання у розмірі 11 500,00 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) на весь термін навчання, відсотки за користування яким складають - З 70,61 грн.

Відповідно до умов Угоди повернення кредиту та відсотків за користування ним здійснюється в установлені терміни, які визначені додатком № 1 до Угоди.

Позивач своїм листом № 1320/18 від 15.06.2011 р. нагадав Відповідачу про необхідність відшкодування заборгованості по кредиту та відсотків за користування ним в сумі 973,67 грн. (дев'ятсот сімдесят три грн. 67 коп.) в термін до 30.06.2011 р.. Проте Відповідач так і не погасив заборгованість перед Позивачем.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від повернення кредиту чи відсотків за користування ним розділом 7 Угоди передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої в строк суми.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, станом на 24.10.2011 року, ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати Київському національному торговельно-економічному університету цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним у сумі 973,67 грн., пеню у сумі 47,96 грн., 3% річних у сумі 9,28 грн., які обчислювалися наступним чином:

1) Ставка НБУ:

Б * 2НБУ / 100% * Д / 365 = де, Б сума боргу, 2НБУ подвійна ставка НБУ, Д кількість днів прострочення.

973,67*15,5%/100%*116/365=47,96 грн.

2) 3% річних:

Б*Д*3%/365=

де, Б - сума боргу,

Д кількість днів прострочення.

973,67*116*3%/365=9,28 грн.

На підставі вищевикладеного просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2, на користь Київського національного торговельно-економічного університету (02156 м. Київ, вул. Кіото 19, ЄДРПОУ 01566117) основну суму заборгованості за наданий цільовий пільговий державний кредит на здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним в сумі 973,67 грн. (дев'ятсот сімдесят три грн. 67 коп.), пеню у розмірі 47,96 грн., 3% річних у розмірі 9,28 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 1 030,91 грн. (одна тисяча тридцять грн. 91 коп.) та судовий збір в сумі 188,20 грн.

Представник позивача за довіреністю Д.В.Тарасенко в судове засідання не зявився. Надав клопотання від 21.03.2012 року про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій на позові наполягав. Згоди на заочний розгляд справи не виказав.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на постійне місце проживання в АДРЕСА_1, в судове засідання на виклик суду не зявися. Надав заяву від 06.04.2012 року про розгляд справи у його відсутність. Заперечень до позову не представив. Копію рішення суду у цій справі просив направити за адресою: 02098, м.Київ пр.-кт.Тичини,19 кв.114.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за можливе розгляд справи провести в загальному порядку у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про вищу освіту»освітня діяльність на території України здійснюється вищими навчальними закладами на підставі ліцензій.

Викладені позивачем обставини справи, як підстава щодо заявлених ним позовних вимог, підтверджуються письмовими доказами справи (в копіях):

1. Угодою № 4 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти між Київським національним торговельно-економічним університетом і ОСОБА_2 від 25.12.2003 року (а.с.8-9);

2. Додатком №1 до Угоди №4 від 25.12.2003 року про розмір відшкодування ОСОБА_2 кредиту та відсотків за користування ним (а.с.10);

3. Листом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування 973,67 грн. до 30.11.2011 року.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів безпідставності заявлених позивачем вимог матеріали справи не містять.

Тому вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526; 549, 550, 612, 625, 629 ЦК України, Законом України "Про вищу освіту", п. 23 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою КМ України від 16 червня 2003 р. № 916, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Київського національного торговельно-економічного університету (02156 м. Київ, вул. Кіото 19, ЄДРПОУ 01566117) основну суму заборгованості за наданий цільовий пільговий державний кредит на здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним в сумі 973,67 грн. (дев'ятсот сімдесят три грн. 67 коп.), пеню у розмірі 47,96 грн., 3% річних у розмірі 9,28 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі - 1 030,91 грн. (одна тисяча тридцять грн. 91 коп.) та судовий збір в сумі 188,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-