Рішення № 22566134, 05.04.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

                                                  Справа№1512/2-7811/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05.04.2012 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді                     Луняченка В.О.

при секретарі                               Жімбріу Н.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одеськміськелектротранс»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Одесміськелектротранс»відшкодування збитків у вигляді упущеної виогоди у розмірі 1139,44 гривень та стягнення судових витрат. Мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.06.2011 року на вул. Польській у м.Одеса між відповідачкою та ОСОБА_2 сталося ДТП в наслідок якої сталася затримака руху міського електротранспорту –тролейбусів маршруту № 10 з 12.25 годин до 13.10 годин , про що складено відповідного акту та з цих причини позивачеві нанесено збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1139,44 гривень. Внаслідок порушення вимог ПДД , винною в ДТП є ОСОБА_1 Вікторівна- водій автомобіля Ніссан , державний номер НОМЕР_1, що підтверджується Постановю Київського районного суду м.Одеси про приятгнення до адімністративіної відповідальності від 25.07.2011 року по справі № 3-3941/11 року. Відповідачеві було запропоновано добровільно відшкодуванти шкоду, але пропозиція відповідачкою проігнорована, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутністю, та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

          Відповідачка належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду невідомі. У відповідності зі ст. 74 ЦПК України відповідач викликалася в суд через оголошення у пресі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого заперечень не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

21.06.2011 року о 12 годині 30 хвилин на вул.Польській у м. Одесі сталося ДТП –внаслідок порушення вимог Правил Дорожнього Руху, винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1,водія автомобіля марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, що підтверджується Постановою Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2011 року поспараві № 3-3941/11 ( а.с. 7).

Внаслідок даного ДТП сталася затримка руху міського електротранспорту- тролейбусів маршруту №10 з 12.25 годин по 13.10 годин, що підтверджено відповідним актом про затримку руху від 21.06.2011 року ( а.с. 8).

Внаслідок затримки руху позивачеві нанесено шкоду у вигляді недоотриманих доходів у розмірі 1139,44 гривень, про складено відповідний розрахунок ( а.с. 9) та направлено листа- претензію відповідачеві про відшкодування шкоди в добровільному порядку ( а.с. 4-6).

          Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанова Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2011 року по справі № 3-3941/11, схема ДТП, , план- завдання виходу тролейбусів та виконання рецсів на червень 2011 року, акт про затримку руху, розрахунок збитків, договір № 21 про організацію надання транпортних послуг з перевезення пасажирів на маршрутах міськелектротранспорту м.Одеси квитанції, що підтверджують витрати позивача на оплату судового збору.

          При викладених обставинах суд вважає, що позов КП «Одеськміськелектротранс»підлягає задоволенню з таких підстав: порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху є причиною ДТП. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 було спричинено збитки позивачеві у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1139, 44 гривень.

Згідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача відшкодування упущеної вигоди у розмірі 1139, 44 грн.

В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачки в сумі 188,20 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.22, 908, 915, 916 ЦК України, Законом України “Про міський електротранспорт”.

          Керуючись ст.ст. 212 -215, 224 –228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов Комунального підприємства «Одеськміськелектротранс»до ОСОБА_1 провідшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий) на користь Комунального підприємства «Одеськміскелектротранс»( юридична адреса: м.Одеса, 65007, вул. Водопровідна, 1, розрахунковий рахунок №26004312202 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 03328497, ІНН 033284915016, свідоцтво № 100266021) майнову шкоду у розмірі 1139,44 гривень ( одна тисяча сто тридцять дев’ять гривень 44 копійки .

          Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий) на користь Комунального підприємства «Одеськміскелектротранс»( юридична адреса: м.Одеса, 65007, вул. Водопровідна, 1, розрахунковий рахунок №26004312202 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 03328497, ІНН 033284915016, свідоцтво № 100266021) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 гривень.

          Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :                                         Луняченко В. О.