Вирок № 22561637, 10.04.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/1052/2012

ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Дердзяк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

          В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 19.02.2012 року перебуваючи в с. Бабино, Самбірського району, Львівської області у будинку ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав у її сина ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг s5230», чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 528 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю та показав, що 19 лютого 2012 року він перебував в с. Бабино, Самбірського району, Львівської області у будинку ОСОБА_2, звідки таємно викрав у її сина ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг s5230», який потім віддав своєму дядькові ОСОБА_4 і попросив здати в ломбард. Виручені гроші в сумі 180 грн. пропив. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.

Крім визнання підсудним своєї винності в інкримінованому йому злочині, його вина доведена іншими доками в справі, які не досліджувались в судовому засіданні згідно ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні мобільного телефону марки „Самсунг s5230”, у громадянина ОСОБА_3, тому кваліфікація дій підсудного за ст.185 ч. 1 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом’якшують відповідальність суд враховує щире каяття та активне сприяння підсудного розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, суд вважає, що з метою виправлення, виховання та соціальної реабілітації підсудного ОСОБА_1, йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 352 грн. 80 коп. за проведення експертного дослідження слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

          засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (ГУДКУ у Львівській області р/р 31259272210042 МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) судові витрати по кримінальній справі за проведення експертного дослідження в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 80 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя