Постанова № 22561431, 20.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Івченко В.Б.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа №2а/0570/16463/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів <Суддя учасник колегії >

ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі Крамській С.О., за участю представників: позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року по справі № 2а-0570/16463/2011 за позовом державного підприємства «Артемвугілля» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання протиправними дій та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він неодноразово звертався до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області із заявами про продовження терміну дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на що отримував листи з розясненнями та посиланнями на законодавство, яке регулює питання отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а не продовження їх дії, про що підприємство просило в своїх заявах. Бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення по заявам підприємства призвела до застосування іншим органом до позивача фінансових санкцій за порушення природоохоронного законодавства. Позивач просив: визнати протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо відмови у продовженні терміну дії дозволу та зобовязати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити термін дії раніше виданих позивачу дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Постановою Донецького окружного адміністративного від 26 жовтня 2011 року позов задоволено: визнано протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо відмови Державному підприємству “Артемвугілля”у продовженні терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин; зобовязано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити термін дії раніше виданих Державному підприємству “Артемвугілля” дозволів на викиди забруднюючих речовин: №32270533 від 29.06.2005 року для структурного підрозділу “Шахта ім.. В.І. Леніна”; №32270533 від 29.06.2005 року для структурного підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна”; №32270533 від 29.06.2005 року для структурного підрозділу “Шахта ім. К.А. Румянцева”; №143557 від 22.03.2005 року для структурного підрозділу “Шахта ім.. Гаєвого”; №33333583 від 28.11.2005 року для структурного підрозділу “Горлівська автобаза ДП “Артемвугілля”;№32270533 від 31.08.2005 року для структурного підрозділу “Управління по гасінню териконів та рекультивації земель”.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області для структурних підрозділів підприємства видані дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: від 29 червня 2005 року № 32270533 для структурного підрозділу “Шахта ім. В.І. Леніна” з терміном дії до 01 січня 2008 року; від 29 червня 2005 року № 32270533 для структурного підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна” з терміном дії до 01 січня 2008 року; від 29 червня 2005 року № 32270533 для структурного підрозділу “Шахта ім. К.А. Румянцева” з терміном дії до 01 січня 2008 року; від 22 березня 2005 року № 143557 для структурного підрозділу “Шахта ім. Гаєвого”з терміном дії до 01 червня 2006 року; від 28 листопада 2005 року № 33333583 для структурного підрозділу “Горлівська автобаза ДП “Артемвугілля” з терміном дії до 28 листопада 2005 року; від 31 серпня 2005 року № 32270533 для структурного підрозділу “Управління по гасінню териконів та рекультивації земель” з терміном дії до 31 грудня 2007 року.

Позивач неодноразово звертався до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області із заявами про подовження терміну дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на що отримував листи з розясненнями та посиланнями на законодавство, яке регулює питання отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а не продовження їх дії.

Як вбачається з протоколу засідання науково технічної ради Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від 14.12.2010 року, рада протокольно прийняла рішення про відмову ДП «Артемвугілля» в подовженні дії дозволів.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі 2а-29005/10/0570 визнано протиправною відмову Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо подовження терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що виражено в протоколі від 14 грудня 2010 року, оскільки науково технічна рада є дорадчим органом відповідно до її Положення затвердженого наказом Держуправління від 13 грудня 2010 року №100.

З Наказу №63 від 31.08.2011 року вбачається, що начальник Управління, враховуючи протокол засідання науково технічної ради від 14.12.2010 року та на підставі рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі 2а-29005/10/0570, відмовив позивачу в подовженні дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для структурних підрозділів підприємства.

Однак, з цього приводу колегія суддів зазначає, що повноваження управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області та повноваження начальника управління визначені Положенням про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 19 лютого 2007 року № 55.

Підпунктом 4.6 пункту 4 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області визначено, що управління відповідно до покладених на нього завдань видає в установленому порядку дозволи на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище.

Отже, до повноважень начальника управління не належить видача дозволів на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище.

Пунктом 10 вказаного Положення передбачено, що для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Управління, створюється колегія у складі начальника Управління та заступників начальника за посадою, а також інших працівників Управління. Склад колегії затверджує Міністр охорони навколишнього природного середовища України за поданням начальника Управління.

Рішення колегії проводяться в життя наказами Управління.

Отже, рішення щодо відмови у видачі чи видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище може бути прийнято лише колегіальним органом Управління з послідуючим оформленням такого рішення відповідним наказом Управління.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Наказ №63 від 31.08.2011 року про відмову позивачу в подовженні дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для структурних підрозділів підприємства прийнятий з врахуванням протоколу засідання науково технічної ради від 14.12.2010 року та на підставі рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі 2а-29005/10/0570.

Отже, вказаний Наказ прийнятий в порушення пунктів 4 та 10 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області.

Однак, Наказ №63 від 31.08.2011 року про відмову позивачу в подовженні дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для структурних підрозділів підприємства є діючим, підлягаючим виконанню, оскільки позивач не оскаржував вказаний Наказ, а лише просив: визнати протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо відмови у продовженні терміну дії дозволу та зобовязати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити термін дії раніше виданих позивачу дозволів на викиди забруднюючих речовин.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що якщо права позивача, як він вважає, були порушені, то не діями відповідача, а Наказом про відмову в подовженні дії раніше виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо відмови у продовженні терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин та зобовязання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити термін дії раніше виданих позивачу дозволів на викиди забруднюючих речовин, задоволенню не підлягають, оскільки саме діями відповідача права позивача не були порушені.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір вирішений з порушенням норм матеріального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року по справі № 2а-0570/16463/2011- задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року по справі № 2а-0570/16463/2011- скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог державного підприємства «Артемвугілля» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання протиправними дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо відмови у продовженні терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин та зобовязання Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити термін дії раніше виданих позивачу дозволів на викиди забруднюючих речовин, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 23 грудня 2011 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов