Ухвала суду № 22558486, 20.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа №2а-6061/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю

представника позивача Бєловицького С.І.

представника відповідача Гавриш М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термінал Технолоджис» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі № 2а-6061 /11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термінал Технолоджис» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі № 2а6061/11/1270 відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термінал Технолоджис» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представник позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог .

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій , товариство з обмеженою відповідальністю "Хай Термал Технолоджис", ідентифікаційний код 35773835, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 06.03.2008 за № 13821020000014675 (а.с.12).

На підставі наказу № 1283 від 17.06.2011 року відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Хай Термал Технолоджис» з питань дотримання податкового законодавства під час придбання товарів у ТОВ «Лугінвест-Термал-Контракт» за червень 2008 року за результатами якої був складений акт № 1553/23/35773835 від 17 червня 2011 року (а.с. 16-23).

Згідно висновку вказаного акту встановлені порушення п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2; п.п.7.4.5 п.7.4; п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму в червні 2008 року на суму ПДВ 57600 грн. та порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2 квартал 2010 року на суму 72000 грн. (а.с.22).

Висновок акту ґрунтується на тому, що операції з придбання послуг у ПП «Лугінвест-Термінал-Контракт» є нікчемними, так як були укладені без наміру викликати правові наслідки, оскільки вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 03.05.2011 по справі № 1-410/11, директора ПП «Лугінвест-Термінал-Контракт» ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.205, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи між ПП «Лугінвест-Термінал-Контракт» та ТОВ «Хай Термал Технолоджіс» було укладено договір № 25\03\08 від 25.05.2008 (а.с.32), предметом якого є поставки МТМ 300. Крім того, між ТОВ «Хай Термал Технолоджіс» та ДП «Електро» ТОВ «НМП» укладено договір № 1 від 23.05.2008 року на поставку МТМ - 300 (а.с.37) .

Згідно п. 3.1. договору № 25\03\08 від 25.05.2008, постачальник - продавець (ПП «Лугінвест-Термінал-Контракт») повинен був поставити придбаний товар в продовж десяти днів з моменту отримання передоплати за угоду. А згідно п. 3.1. договору № 1 від 23.05.2008 року постачальник (ТОВ «Хай Термал Технолоджіс») зобов'язується поставити покупцю товар.

Однак вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 03 березня 2011 року у справі № 1-410/11, ОСОБА_6 директора приватного підприємства ПП «Лугінвест-Термінал-Контракт», визнано винним у скоєнні злочинів, направлених на порушення порядку здійснення підприємницької діяльності та порядку оподаткування передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 1 статті 205 Кримінального кодекс (а.с. 54-58). Вирок на день розгляду справи набрав законної сили.

Зазначеним вироком суду встановлено, що громадянин ОСОБА_6 вчинив протиправні діяння, які полягають у реєстрації на його ім'я приватного підприємства «Лугінвест-Термінал-Контракт» без мети здійснення підприємницької діяльності за грошову винагороду. Крім того, ОСОБА_6 був зареєстрований директором та головним бухгалтером підприємства, при цьому відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мав, жодних договорів, податкових накладних чи інших документів бухгалтерської чи податкової звітності від імені приватного підприємства не складав та не підписував.

За приписами частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_6 фінансово-господарською діяльністю приватного підприємства "Лугінвест - Термінал - Контракт" ніколи не керував та ні доручав цього нікому робити. Ніяких документів, а саме - договорів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків та інших, не складав та ні підписував, а також не доручав це іншим особам. Видаючи себе за дійсного директора та власника підприємства ОСОБА_6 отримав всі необхідні дозвільні та реєстраційні документи для легалізації діяльності приватного підприємства, у тому числі печатку підприємства, які, відповідно попередньої домовленості, передав у фактичне користування невідомій особі на ім'я ОСОБА_7.

На момент виникнення спірних правовідносин платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначав Закон України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на

додану вартість" є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна у відповідності із підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 вказаного Закону встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Пунктом 3 статті 8 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" однією з функцій Державної податкової адміністрації України є затвердження форм податкових розрахунків, звітів, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, декларацій про валютні цінності, зразку картки фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, форми повідомлення про відкриття або закриття юридичними особами, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності банківських рахунків, а також форм звітів про роботу, проведену органами державної податкової служби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від ЗО травня 1997 року № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037 (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», визначено, що підставою для обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно приписів Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку, у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг) які придбались платником податку для їх подальшого використання у господарській діяльності.

З огляду на викладене , колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про порушення вимог статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Хай Термал Технолоджис» в частині включення до складу валових витрат витрати, які не підтверджені відповідними первинними документами, оскільки податкові накладні від імені приватного підприємства ««Лугінвест-Термінал-Контракт»» виписані та підписані невідомою особою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термінал Технолоджис» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі № 2а6061/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термінал Технолоджис» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі № 2а6061 /11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термінал Технолоджис» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 21.12.2011 року.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенко

В.В. Попов