Постанова № 22556944, 29.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року справа №2а-7328/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л. А. , Гімона М.М.

при секретарі: Солодько О.І.

за участю сторін: представник позивача Бойко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 262701/32-128/0448 від 01.08.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 р. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД (далі - ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД) до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 262701/32-128/0448 від 01.08.2011 року, про застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 3351,29коп. за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яке прийнято за наслідками фактичної перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у позивача з метою подальшої реалізації знаходилися алкогольні напої, які є немаркованими, тому відповідачем обґрунтовано застосовано фінансові санкції. Відсутність вини продавця у недотриманні вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не може бути підставою для звільнення продавця від відповідальності, оскільки це буде суперечити основним засадам зазначеного Закону.

Не погодившись з судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД не є, ні виробником, ні імпортером алкогольних напоїв, тому на позивача не покладені обовязки з виконання вимог ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Алкогольні напої, які були марковані марками акцизного податку, придбані відповідно до вимог чинного законодавства на підставі угоди поставки у ТОВ «Арда-Трейдінг» та договору поставки у ТОВ «Аквавіт» згідно видаткових накладних та товарно-транспортних накладних. Те, що алкогольні напої марковані марками акцизного податку попереднього зразка позивачу не було відомо, оскільки маркування марками є обовязком виробника або імпортера. Апелянт звернув увагу, що в акті фактичної перевірки зазначено, що викликали у перевіряючого сумнів щодо походження марок акцизного податку, але не конкретизовано на чому ці сумніви ґрунтуються і які докази про це свідчать, які зовнішні ознаки марок, чи спосіб їх приклеювання, чи використаний клей, чи щось інше стали підставами для таких сумнів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, про задоволення апеляційної скарги, скасування судового рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД є юридичною особою, зареєстроване виконавчим рішенням Кам`янобрідської районної ради народних депутатів міста Луганська від 12.01.1993 року, перереєстроване 18.06.2001 року Станично-Луганської районною державною адміністрацією Луганської області. Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД від 09.11.2010 року створена філія, яка є відокремленим підрозділом Товариства та не є юридичною особою, має найменування: Філія «Абсолют-Київ» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД.

11.07.2011 р. на підставі направлення № 32-01-0529 від 11.07.2011р., у відповідності до Наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві від 11.07.2011 року № 403, відповідачем здійснено фактичну перевірку в супермаркеті позивача ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, розташованого за адресою м. Київ, вул. Довженка,3а. (а.с.26-27), за результатами якої складений акт перевірки № 0453/01/20163224 від 11.07.2011 р. (а.с. 16-19).

В акті перевірки зазначено - «висновки перевірки порушено: постанова КМУ від 30.10.2008р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» ст. 15-2, ст. 18 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зі змінами та доповненнями. Висновки щодо описаних алкогольних напоїв в додатку № 1 до акту будуть зроблені після перевірки марок акцизного податку» (а.с.19).

Додаток № 1 до акту перевірки, містить дані зняття залишків алкогольних напоїв/тютюнових виробів, маркованих марками акцизного податку ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, додаток складений на шістьох аркушах і містить 101 назву (а.с.20-25).

У вказаному Додатку № 1 в тому числі зазначені дані: дві пляшки коньяку «Отард Наполеон» місткістю 0,7 л. міцністю 40% ТОВ «Еліт-А» і 0,35 л., міцністю 40%, ТВК «Алеф»; пять пляшок коньяку «Шато де Монтифо» міскістю 0,35 л., міцністю 40% на загальну суму 5020,60грн. ТОВ «Еліт-А»; одна пляшка текіли «Сауза Хартітоз» місткістю 0,7 л., міцністю 30% імпортер ТОВ «Еліт-А».

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято Рішення про застосування штрафних санкцій від 01.08.2011р. № 262701/32-128/0448 у розмірі 3351,29 грн., за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) відповідно якому «Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством» (а.с.31).

Вищенаведені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним в даній справі є питання правомірності прийнятого відповідачем Рішення про застосування фінансових санкцій.

Наказом ДПА України від 09.08.2001 р. № 320 створено Департамент з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів. Наказом ДПА України від 21.08.2001 р. N 331 затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 р. N 58 "Про реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів", Департамент реорганізовано в Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Наказом ДПА України від 10 лютого 2007 року N 71 затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до якого Департамент серед інших виконує і наведені вище завдання, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 № 940.

Таким чином, відповідач є субєктом владних повноважень, який здійснює контроль за дотриманням норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Стаття 80 Податкового кодексу України визначає порядок проведення фактичної перевірки.

Наказом Державної Податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010р. затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі Порядок), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за № 34/18772.

Цей Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - юридичними особами (резидентами і нерезидентами) та їх відокремленими підрозділами.

Згідно п.3 Порядку результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.6 вказаного Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, відповідно до вимог вказаних норм закону, виявлені державною податковою службою порушення повинні бути зафіксовані в акті перевірки, оскільки саме акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Крім того, згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" саме акт перевірки є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не дотримані вимоги Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, оскільки в акті перевірки № 0453/01/20163224 від 11.07.2011 р. відсутній висновок відповідача про порушення позивачем ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як було вже зазначено, акт містить тільки висновки щодо порушення позивачем: Постанови КМУ від 30.10.2008р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», ст.15-2, ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В акті перевірки зазначено, що висновки щодо описаних алкогольних напоїв в додатку № 1 до акту, будуть зроблені після перевірки марок акцизного податку.

Листом від 21.07.2011 року № 2525/10/32-111 відповідач, розглянувши зауваження ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД, повідомив позивача, що в ході перевірки були виявлені алкогольні напої марковані марками акцизного податку попереднього зразка, імпортерами яких згідно етикетки являються ТКФ «Алеф» та ТОВ «Еліт-А», в ході проведення перевірки марок акцизного податку встановлено, що марки акцизного податку видавались субєкту господарської діяльності ТОВ «Астон». З посиланням на п.20 Постанови КМУ від 27.12.10 № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вважав дії працівників відповідача правомірними, а в акті перевірки вірно зафіксованими порушення законодавства (а.с.29).

Таким чином, вбачається, що висновки відповідача щодо порушення позивачем ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не зафіксовані в акті перевірки відповідача, а викладені в листі субєкта владних повноважень від 21.07.2011 року № 2525/10/32-111, що є порушенням вказаного Порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів зазначає, що оскільки статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки, то у відповідача не було підстав для прийняття Рішення про застосування штрафних санкцій від 01.08.2011р. № 262701/32-128/0448 у розмірі 3351,29 грн., за порушення позивачем ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що відповідач прийняв правомірне рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2011 р.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 262701/32-128/0448 від 01.08.2011 року, скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 262701/32-128/0448 від 01.08.2011 року, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у місті Києві № 262701/32-128/0448 від 01.08.2011 року яким до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД застосовано фінансові санкції у розмірі 3351,29 грн

Постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення її в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон