Ухвала суду № 22556933, 13.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року справа №2а/0570/10794/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів Василенко Л. А. , Гімона М.М.

при секретарі: Солодько О.,

за участю: представника позивача Амеліної Т.М.,

представника відповідача Таранова Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Горлівської обєднаної державної податкової та Державної податкової інспекції в м. Івано - Франківську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» до Горлівської обєднаної державної податкової, третя особа - Державна податкова інспекція в м. Івано - Франківську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» (далі ТОВ «Авант Трейд») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової (далі Горлівська ОДПІ), третя особа - Державна податкова інспекція в м. Івано - Франківську (далі ДПІ в м. Івано - Франківську) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення 28.02.2011 року № 000012333. В позовній заяві зазначено, що викладені в акті перевірки порушення, який став підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення, фактично не мали місця. Також, позивач зазначив, що на вимоги Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державну податкову службу в Україні» та Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року позов задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 року № 000012333 винесене Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 5039, 74 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій Горлівська ОДПІ просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що до Горлівської ОДПІ надійшли матеріали перевірки ДПІ м. Івано Франківського по ТОВ «Авант Трейд» якою встановлено порушення вимог п. 10, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок до РРО за період з 16.02.2010 року по 31.10.2010 року; порушено порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 2434, 87 грн. (встановлено надлишок товару, прибуткові документи на який відсутні). Позивачем на адресу Горлівської ОДПІ та ДПІ в м. Івано Франківську надано пояснення. Отже, відповідача в апеляційній скарзі зазначив, що суд попередньої інстанції не достатньо врахував той факт, що при наданні пояснень ТОВ «Авант-Трейд» не надано ні контрольних стрічок за період з 16.02.2010 року по 31.10.2010 року, ні прибуткових документів на товар, на який встановлено надлишок в сумі 2434, 87 ні взагалі жодного документа (крім власних пояснень), що спростовує висновки акта перевірки. Таким чином, податковий орган, на підставі акту перевірки прийняв оскаржуване податкове-повідомлення рішення.

Також, ДПІ в м. Івано Франківську подано апеляційну скаргу, в якій третя особа просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що в процесі проведення перевірки ДПІ в м. Івано Франківську, представниками ТОВ «Авант-Трейд» не представлено контрольні стрічки реєстратора розрахункових операцій за період з 16.02.2010 року по 31.10.2010 року. Також, зазначає третя особа, що проведеною перевіркою було встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Отже, в ході перевірки інспекторами податкової здійснено перерахунок кількості товарних запасів, які знаходились на складі ТОВ «Авант-Трейд». В ході співставлення фактичних залишків ТМЦ, які станом на 25.11.2010 року знаходились на складі ТОВ «Авант-Трейд» з даними, оперативних залишків ТМЦ, які обліковуються станом на 25.11.2010 року, ДПІ в м. Івано Франківську виявила розбіжність, яка полягала в тому, що фактично кількість ТМЦ, яка знаходилась на складі була більшою ніж зазначено в обліку підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судове засідання за викликом не зявився.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги Горлівської обєднаної державної податкової та Державної податкової інспекції в м. Івано - Франківську не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ м. Івано-Франківськ на підставі направлення від 25.11.2010 року № 6209 здійснено перевірку господарської одиниці офісу - магазину ТОВ «Авант Трейд», розташованого за адресою: м, Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 7-Б. Перевірка проведена з 25 по З0 листопада 2010р. включно, про що складено акт перевірки від 30.1 1.2010р., який зареєстровано в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання за №19871/09/15/23/36899012, в органі ДПС за місцем державної реєстрації позивача № 440/05/03/23/36899012. Як зазначено в акті перевірки, на момент перевірки встановлені факти незабезпечення зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого законодавством терміну, а саме не падання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій за період з 16.02.2010р. по 31.10.2010р. та порушення порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей на суму 2434,87 грн. У висновках акту перевірки зазначено, що позивачем-порушено пункти 10 та 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями (далі Закон про РРО).

Па підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 року № 000012333, яким відповідно до вимог п. 5 ст. 17 та ст. 20 Закону про РРО до позивача застосовано штрафну санкцію на загальну суму 5039,74 грн.

За результатами адміністративного оскарження за скаргами позивача до Державної податкової адміністрації в Донецькій області і Державної податкової адміністрації України спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Отже, п. 10 ст. 3 Закону про РРО передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Облікова політика, в розумінні ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні». - це сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

Пунктами 2 і 5 ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства: обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з

урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних: розробляє

систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Частинами 1,3, 5 ст. 9 Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися введені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що питання організації обліку належить до компетенції позивача, а прибуткові документи є лише підставою для внесення записів в облікові бухгалтерські регістри.

Судом першої інстанції було встановлено, що в офісі-магазині ТОВ «Авант Трейд» у м. Івано-Франківськ на момент перевірки, контрольні стрічки друкуються, розрахункові операції проводяться із застосуванням зареєстрованого, опломбованого і введеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій, фіскальні звітні чеки друкуються на реєстраторі розрахункових операцій та зберігаються в книзі обліку розрахункових операцій.

Проте, в ході перевірки встановлено порушення п. 10 ст. 3 Закону про РРО (в редакції, яка діяла на момент перевірки), а саме незабезпечення зберігання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операції протягом встановленою законодавством терміну (не надання контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій за період з 16.02.2010 р. по 31.10.2010 р.).

Судом першої інстанції встановлено, що контрольні стрічки друкуються на реєстраторі розрахункових операцій і для зберігання направляються до головного офісу, розташованого в м. Горлівка Донецької області відповідно до внутрішнього розпорядження керівника ТОВ «Авант Трейд» від 09.02.2010 року № 6, копія якого знаходиться в матеріалах справи (арк. справи 248 т. 1).

Крім того, в матеріалах справи міститься ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії АТ № 222240, відповідно до якої електронний контрольно-касовий апарат, який знаходиться на місці торгівлі, зареєстрований саме в Горлівській ОДПІ.

Також, контрольні стрічки за період з 16.02.2010р. по 31.10.2010р. було досліджено судом першої інстанції в судовому засіданні та встановлено, що з урахуванням друку фіскальних звітних чеків та зберігання їх в книзі обліку розрахункових операцій та за місцем торгівлі податковий орган має можливість перевірити правильність проведення суб'єктом підприємницької діяльності розрахункових операцій і обсяги продажу товарно - матеріальних цінностей. Отже, приймаючи до уваги місце знаходження і реєстрації юридичної особи та місце реєстрації електронного контрольно-касового апарату, що знаходиться на місці торгівлі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що порушення п. 10 ст. 3 Закону РРО на вбачається, що в свою чергу і не є підставою для нарахування штрафних санкцій до позивача.

Податковим органом також, проведена перевірка порядку ведення обліку товарних запасів на складі ТОВ «Авант Трейд», в ході якої встановлено надлишок товарних запасів на суму 2434.87 грн., у зв'язку з відсутністю прибуткових документів на них. А ні суді першої інстанції, а ні в суді апеляційної інстанції фактів реалізації надлишкових товарних засобів податковими органами не встановлено.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, на момент прийняття податкового повідомлення-рішення відповідальність за вказане вище порушення була скасована, а саме ст. 21 Закону про РРО в редакції, яка діяла до 01.01.2011 року скасована Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у звязку із прийняттям Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756.

Статтею 20 Закону про РРО, яка застосована відповідачем до позивача за порушення п 12 ст. 3 зазначеного Закону, передбачена відповідальність суб'єктів господарювання за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, у вигляді фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, як вже зазначено вище, в ході перевірки на встановлено факту реалізації надлишкових товарних засобів, тобто відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності.

у

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2011 року.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Горлівської обєднаної державної податкової та Державної податкової інспекції в м. Івано - Франківську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» до Горлівської обєднаної державної податкової, третя особа - Державна податкова інспекція в м. Івано - Франківську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон