Ухвала суду № 22556646, 06.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2012 р. Справа № 18/1407/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1254П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13 березня 2012 року у справі № 18/1407/11

за позовом ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", м. Полтава

про стягнення 24903209,11 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13 березня 2012 року у справі № 18/1407/11 (суддяТимченко Б.П.) задоволена заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області у даній справі.

Відстрочено виконання наказу господарського суду Полтавської області № 18/1407/11 від 07 червня 2011 року, про стягнення з комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 20122749,60 грн. боргу за використану активну електроенергію, 185152,02 грн. боргу за використану реактивну електроенергію, 1652647,92 грн. інфляційних збитків за активну електроенергію, 451178,91 грн. 3% річних від простроченої суми за активне електроенергію,17417,45 інфляційних збитків за перетоки реактивної електроенергії, 4537,53 грн. 3% річних за перетоки реактивної електроенергії, 1234762,84 грн. пені, 25500 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01 червня 2012 року.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 13 березня 2012 року у справі № 18/1407/11 скасувати, вирішити питання про судовий збір.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала прийнята 13 березня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача Ісаєв С.А. отримав вказану ухвалу 13 березня 2012 року , тобто в той же день.

Встановлений законодавством термін оскарження ухвали закінчився 19 березня 2012 року.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою через господарський суд Полтавської області лише 22 березня 2012 року, що вбачається з відбитку штемпеля на апеляційній скарзі.

До скарги не додане клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно пункту 4 частині першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.