Постанова № 22556188, 15.08.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2659/2011

15.08.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Можелянський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі матеріали справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Фахівець-Юг», данні про ідентифікаційний податковий номер у матеріалах справи відсутні

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18 липня 2011 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці в АР Крим проведено перевірку ТОВ «Фахівець-Юг», яке знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Будьонного, 24, з питань дотримання вимог законодавства про працю, у ході якої встановлено, що ОСОБА_1, який є директором вказаного підприємства, порушив вимоги законодавства про працю.

Так, у ТОВ «Фахівець-Юг» трудовий розпорядок не визначається правилами внутрішнього трудового розпорядка; заробітна плата за червень 2011 року виплачено 11 липня 2011 року, тобто не встановлені строки виплати заробітної плати, а саме заробітна плата за попередній місяць виплачується піздніш, ніж через 7 днів, за який провадиться виплата; особові картки робітників не відповідають встановленій формі «Особова картка П-2»; ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористовані дні відпустки за період праці з серпня 2010 року по січень 2011 року, ОСОБА_3. не нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористовані дні відпустки за період праці з січня 2010 року по січень 2011 року; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не нараховано та не виплачено компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 142, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відпустки", ст. 34 Закону України "Про оплату праці".

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Оскільки відповідно до ст. 268 КоАП України участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується актом перевірки № 01-01-71/886 від 18 липня 2011 року (а. с. 1-4), довідкою (а. с. 5), наказом № 3 від 04 листопада 2005 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Фахівець-Юг» (а. с. 6), відомістю на виплату грошей № ВЗП-000005 за червень 2011 року (а. с. 7), особовою карткою ОСОБА_4 (а. с. 8-9), розрахунково-платіжною відомістю (а. с. 10, 11), відомістю на виплату грошей № ВЗП-000001 за листопад 2010 року (а. с. 12).

Оцінивши докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі ч. 1 ст. 41 КпАП України, ст. ст. 142, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відпустки", ст. 34 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст. ст. 14, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестиста) гривень, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку - 31112106700002, код платежу - 21081100, найменування платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, ОКПО - 34740405, МФО - 824026, банк отримувача - ГУ ГКУ в АРК).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя