Рішення № 22555422, 09.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р.

Справа № 5017/465/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Горошко В.В.,

від відповідача не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського підприємства „УКРСОЯ-21” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства „Дослідне господарство „Жеребківське” Національної академії аграрних наук України про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2011 р. прийнято позовну заяву Сільськогосподарського підприємства „УКРСОЯ-21” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, порушено провадження у справі № 5017/465/2012, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 19.03.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 19.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 09.04.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками представника позивача.

Державне підприємство „Дослідне господарство „Жеребківське” Національної академії аграрних наук України жодного разу не скористалось наданим ст.22 ГПК України правом на участь у засіданнях господарського суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

При цьому 22.03.2012 р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши назване клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наявність опису вкладення до цінного листа, який підтверджує направлення позову з додатками Державному підприємству „Дослідне господарство „Жеребківське” Національної академії аграрних наук України. Крім того, отримавши 25.02.2012 р. ухвалу господарського суду про порушення провадження у даній справі, відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з її матеріалами, проте з невідомих причин цього не зробив.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 09.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сільськогосподарське підприємство „УКРСОЯ-21” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ „УКРСОЯ-21”) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про зобов’язання Державного підприємства „Дослідне господарство „Жеребківське” Національної академії аграрних наук України (далі –ДП „Жеребківське”) передати у власність 35 т. 600 кг товарного насіння гороху на суму 117480,00 грн., вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору-замовлення від 10.02.2009 р. № 32 про вирощування насіння гороху на давальницькій сировині.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ „УКРСОЯ-21” посилається на положення ст.ст.11,509,525,526,610,611,612 ЦК України, ст.ст.173,174,193 ГК України, умови договору-замовлення від 10.02.2009 р. № 32, додаткової угоди до нього від 01.09.2009 р. № 1, накладні на переміщення давальницької сировини від 30.03.2009 р. №№ 0000000010, 0000000011, від 01.04.2009 р. № 0000000009, від 01.06.2009 р. № 0000000026, претензію від 30.11.2011 р. № 216 тощо.

До початку розгляду спору по суті ТОВ „УКРСОЯ-21” змінило предмет позову, виключивши з прохальної частини грошовий еквівалент товару, який просить зобов’язати передати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, а, отже, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.

10.02.2009 р. між ТОВ „УКРСОЯ-21” (СГП) та ДП „Жеребківське” (Підприємство) укладено договір-замовлення № 32 (Договір), згідно з умовами якого сторони домовились про вирощування насіння гороху на давальницькій сировині (розд.1 Договору). Підприємство зобов’язується: виділити 40 га землі на суходолі... (п.2.1.1 Договору); здійснити увесь комплекс агротехнічних заходів по обробці ґрунту, посіву, вирощуванню, збиранню гороху у відповідності з рекомендаціями СГП (п.2.1.2 Договору); понести витрати по вирощуванню, збиранню, первісному очищенню, зберіганню гороху, а також залученню транспорту (п.2.1.4 Договору); повернути СГП за надану продукцію наступну кількість гороху, виходячи із площі посіву: за поставлене насіння гороху у кількості 12 т. повернути 24 т. вирощеної продукції; за поставлені бактеріальні добрива на площу 40 га повернути 1,6 т. вирощеної продукції; за гербіцид повернути 6,4 т. вирощеної продукції; за інсектицид Конфідор повернути 3,6 т. вирощеної продукції. Загалом Підприємство зобов’язується повернути 35,6 т. вирощеного насіння гороху (п.2.1.4 Договору). СГП зобов’язується поставити Підприємству 12 т. насіння гороху різних сортів, гербіцид Півот у кількості 24 л., інсектицид Конфідор у кількості 6 л., 40 га/порцій бактеріальних добрив (п.2.2 Договору). Належна СГП частина гороху повинна бути передана до 01 вересня поточного року на найближчий елеватор або на узгоджений сторонами пункт переробки (п.3.1 Договору). Решта гороху передається Підприємству в рахунок оплати за надані послуги по вирощенню... (п.3.2 Договору). Договір вступає в силу з моменту підписання (п.4.1 Договору).

01.09.2009 р. СГП та Підприємство уклали додаткову угоду № 1, якою змінили п.3.1 Договору, встановивши, належна СГП частина гороху повинна бути передана до 01.09.2010 р.

Договір та додаткова угода підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

На виконання Договору ТОВ „УКРСОЯ-21” передало ДП „Жеребківське” насіння гороху, добрива, гербіциди та інсектициди в обумовлених угодою кількості, що підтверджується накладними на переміщення давальницької сировини від 30.03.2009 р. №№ 0000000010, 0000000011, від 01.04.2009 р. № 0000000009, від 01.06.2009 р. № 0000000026.

У подальшому ТОВ „УКРСОЯ-21” направило претензію від 30.11.2011 р. № 216, в якій просило ДП „Жеребківське”, зокрема, передати 35,6 т. насіння гороху.

Залишення вказаної претензії без відповіді спричинило звернення з позовом у рамках провадження по даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В ч.1 ст.840 ЦК України зазначено, що якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу.

Згідно ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є підрядною угодою по вирощування сільськогосподарських культур з матеріалів замовника.

При цьому ТОВ „УКРСОЯ-21” як замовник виконало передбачені Договором домовленості, передавши давальницьку сировину та гербіциди, про що свідчать досліджені в описовій частині рішення накладні.

В свою чергу ДП „Жеребківське” в порушення приписів ст.ст.525,526, 629,837 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, умов Договору не передало ТОВ „УКРСОЯ-21” 35,6 т. товарного насіння гороху, не дивлячись на те, що такий обов’язок за змістом ч.1 ст.530 ЦК України та п.3.1 Договору в редакції додаткової угоди № 1 мав бути здійснений до 01.09.2010 р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,77,82-85 ГПК України, вирішив:

У задоволенні письмового клопотання Державного підприємства „Дослідне господарство „Жеребківське” Національної академії аграрних наук України про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити.

Зобов’язати Державне підприємство „Дослідне господарство „Жеребківське” Національної академії аграрних наук України (66410, Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Жеребкове, код 00494605) виконати умови договору від 10.02.2009 р. № 32 та передати у власність Сільськогосподарського підприємства „УКРСОЯ-21” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Дзерджинського,1, код 30323394) 35/тридцять п’ять/тон 600/шістсот/кілограмів товарного насіння гороху.

Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство „Жеребківське” Національної академії аграрних наук України (66410, Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Жеребкове, код 00494605) на користь Сільськогосподарського підприємства „УКРСОЯ-21” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67801, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Дзерджинського,1, код 30323394) 2349/дві тисячі триста сорок дев’ять/грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 10.04.2012 р.

Суддя Лічман Л.В.