Рішення № 22555328, 16.12.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4569/2011

16.12.2011 рокум. Сімферополь

Київський районний суд місто Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Алексейчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Консоль ЛТД» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ фірми «Консоль ЛТД» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивував тим, що у 2007 та у 2008 роках між ним та відповідачем були укладені договори про пайову участь у бідвництві. Відповідно до цих договорів предметами яких стали: проектування, будівництво і введення в експлуатацію готельного комплексу «Приморський парк 2» (друга черга) у м. Ялта, планове закнчення та здача якого в експлуатацію заплановано на 4-й квартал 2009 року; а строк виділення частки в натурі 1-й квартал 2010 року; та пректування, будівництво і введення в експлуатацію готельного комплексу «Приморський парк 2» Росія 1 у м. Ялта, планове закінчення та здача якого в експлуатацію заплановано на 3-й квартал 2010 року, а строк виділення долі в натурі 4-й квартал 2010 року. Позивачем у виконання умов договорів були внесені на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в гривні еквівалентні 216551,69 доларам США та грошові кошти в гривні еквівалентні 35002,32 доларам США. Однак відповідач ТОВ фірма «Консоль Л ТД» умови договорів не виконав, будівельни номери в строк не збудував. Просить розірвати договори № 3670/381-259(р) від 03.10.2007 року та № 3088/381-343(г) віж 05.08.2008 року зі всіма додатками та додатковими угодами, укладені між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» і ОСОБА_1 розірвати; стягнути з відповідача на його користь кошті в розмірі 2009822 грн. 00 коп та судовий збір в сумі 480 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому заданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що дійсно між позивачем та відповідачем були укладені зазначені договори, позивачем були виконанні усі умови договори, але будівництво до тепер не завершено. Просив винести рішення на підставі документів, які маються у матеріалах справи та згідно з діючим законодавством.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами на підставі статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» було укладено договір про пайову участь у будівництві № 3670/381-259(р), згідно якму предметом є проєктування, будівництво і введення в експлуатацію готельного комплексу «Приморський парк 2» (друга черга) у м. Ялта (аркуші справи 5-9).

05 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» було укладено договір про пайову участь у будівництві № 3088/381-343(г), згідно якого предметом є проєктування, будівництво і введення в експлуатацію готельного комплексу «Приморський парк 2» Росія 1 у м. Ялта (аркуші справи 12-17).

У виконання умов договору № 3670/381-259(р) позивач внес на розрахунковий рахунок ТОВ фірми «Консоль ЛТД» грошові кошти в гривньому еквівалентні 216551,69 доларам США, що підтверджується додатковою угодою до договору від 20.01.2010 року (аркуш справи 11).

У виконання умов договору № 3088/381-343(г) позивач внес на розрахунковий рахунок ТОВ фірми «Консоль ЛТД» грошові кошти в гриивні еквівалентні 35002,32 доларам США, що підтверджується довідкою (аркуш справи 18).

Однак станом на 09.12.2011 року, тобто на день звернення позивача до суду із наявним позовом, відповідач свої зобовязання за вказаною угодою не виконав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 99 Конституції України і Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 «Про грошову реформу в Україні» грошовою одиницею і єдинним законним засобом платежу на території України є гривня, таким чином з відповідача підлягає стягненню сума у гривні.

Згідно частини 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми відповідно до договору № 3670/381-259(р) у розмірі 216551,69 доларів США, що на день ухвалення рішення еквівалентно за курсом НБУ (798.9900 грн. за 100 доларів США) 1730226 грн. 35 коп.; та відповідно до договору № 3088/381-343(г) у розмірі 35002,32 доларів США, що на день ухвалення рішення еквівалентно за курсом НБУ (798.9900 грн. за 100 доларів США) 279665 грн. 04 коп., а всього 2009891 грн. 39 коп.

Відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує на користь позивача з відповідача фактично понесені ним судові витрати по справі: судового збору в сумі 480 грн. 00 коп.

На підставі статей 525, 526, 530, 611, 651 Цивільного кодексу України, статті 99 Конституції України, керуючись статтями 10, 11, 33, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст фірма «Консоль ЛТД» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Розірвати договір № 3670/381-259(р) від 03.10.2007 року та договір №3088/381-343(г) від 05.08.2008 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальніст фірма «Консоль ЛТД» і ОСОБА_1 зі всіма додатками та додатковими угодами до цих договорів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст фірма «Консоль ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи 20676633, 95022 АР Крим місто Сімферополь вулиця Бородіна, будинок 16) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий ВВС Темрюкського району Краснодарського краю 28 травня 202 року, код підрозділу 232-052, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) грошову суму:

- за договором № 3670/381-259(р) - 1730226 (один мільйон сімсот тридцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 35 коп.,

- за договором № 3088/381-343(г) - 279665 (двісті сімдесят девять тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 04 коп.,

- понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.,

а всього 2010371 (два мільйона десять тисяч триста сімдесят один) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя