Рішення № 22555018, 02.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.12 Справа№ 5015/514/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хока-Україна”, м.Львів

про стягнення 8057грн. 76коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Кальніченко В.М.

від відповідача: не зявився

Представнику позивача, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хока-Україна” про стягнення 527грн. 76коп. заборгованості зі сплати витрат на проведення ремонтних робіт та 7485грн. 00коп. заборгованості зі сплати платежу за надмірний пробіг.

Ухвалою суду від 16.02.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.03.2012р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 12.03.2012р. розгляд справи відкладено на 02.04.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2012р. позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судові засідання явку повноважного представника не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження у справі повернута поштовим відділенням з поміткою „за закінченням терміну зберігання”. Докази вручення (повернення) ухвали суду від 12.03.2012р. станом на 02.04.2012р. відсутні.

Вказані поштові конверти надсилалися відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 313, корп.8.

На вимогу ухвали суду від 16.02.2012р. позивачем подано суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого відповідно до статті 20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” станом на 01.02.2012р. місцезнаходженням ТзОВ „Хока-Україна”: 79069, Львівська обл.., м.Львів, Шевченківський р-н, вул. Шевченка, 313, корп. 8.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 04.02.2012р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеної 09.09.2008р. між ТзОВ „Перша лізингова компанія” (лізингодавець) та ТзОВ „Хока Україна” (лізингоодержувач) лізингової угоди №FL-0424-08-LV позивачем за актом прийому-передачі від 06.11.2008р. (додаток 2) передано відповідачу в лізинг транспортний засіб - автомобіль MITSUBISHI Pajero 3.0 Wagon А/Т, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, зареєстрований власник ТзОВ „Перша лізингова компанія”, постійне свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.

Відповідно до п. 8 лізингової угоди за користування транспортним засобом лізингоодержувач (відповідач) сплачує лізингодавцеві (позивачу) щомісячні лізингові та будь-які інші платежі, належні до сплати за Угодою.

п. 8.1.b лізингової угоди передбачено, що щомісячні лізингові та будь-які інші належні до сплати платежі, мають бути сплаченими протягом трьох робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків-фактур згідно з лізинговим протоколом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Статтею 16 Закону України „Про фінансовий лізинг” передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч.1 ст. 632 ЦК України).

Згідно з п.п. 10.7 лізингової угоди відповідач несе витрати на всі ремонтні роботи, які не покриваються за рахунок лізингових платежів.

За час лізингу мали місце непокриті лізинговими платежами ремонтні роботи, що підтверджується відповідними нарядами-замовленнями № ЛВ052973 від 19.05.2011р. та № ЛВ053751 від 01.06.2011р. (долучено до матеріалів справи) вартість яких становить 572грн. 76коп.

п.п. 3.6 лізингової угоди (з урахуванням змін, передбачених п. 4 додатку В до лізингової угоди від 09.09.2008р.) у разі перевищення максимального загального пробігу, зазначеного у п.п. 3.1 додатку 1, за умови коли лізингоодержувач відмовляється викупити транспортний засіб або має місце дострокове припинення лізингу транспортного засобу у відповідності до цього договору, лізингоодержувач здійснює на вимогу лізингодавця платіж за надмірний пробіг, який вираховується за зазначеною у п.п. 3.2 додатку 1 ставкою.

Нарахування платежу за надмірний пробіг здійснюється на підставі показників лічильника пробігу (одометра).(п.п. 3.7 лізингової угоди).

Підп. 3.1 додатку 1 - МІ-03316-0-08-36 від 09.09.2008р. встановлено, що максимальний загальний пробіг на час дії цієї угоди 74000 (сімдесят чотири тисячі) кілометрів, незалежно від кілометрів, пройдених в окремий рік чи місяць. У випадку, якщо ця угода розірвана раніше, загальний пробіг необхідно обчислювати щомісячно, і тому, максимальний загальний пробіг повинен становити 2055 кілометрів за місяць.

п.п.3.2 додатку 1 МІ-03316-0-08-36 від 09.09.2008р. передбачено, що компенсація за перевищення норми кілометрів становить 1 (одна) гривня за кожний кілометр, що перевищує максимальний загальний пробіг.

18.08.2011р. відповідно до додатку № 4/1 - акту повернення лізингоодержувачем було достроково повернуто транспортний засіб MITSUBISHI Pajero 3.0 Wagon A/T, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 із зазначенням показників одометра на момент повернення 75312 км.

Відповідно до представленого суду розрахунку, заборгованість відповідача за надмірний пробіг становить 7485грн. 00коп.

Таким чином, станом на час звернення з позовом суду загальна заборгованість відповідача становить 8057грн. 76коп.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 627, 638 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хока-Україна”, м.Львів, вул..Шевченка, 313, корп. 8 (ідентифікаційний код 35621287) на користь ТзОВ „Перша лізингова компанія”, м.Київ, вул. Гвардійська, 80, пошт.адреса:м.Київ, вул..Фрунзе, 69 (ідентифікаційний код 30436756) 527грн. 76коп. заборгованості зі сплати витрат на проведення ремонтних робіт, 7485грн. 00коп. заборгованості зі сплати платежу за надмірний пробіг та 1609грн. 50коп. судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 10.04.2012р.