Ухвала суду № 22554833, 10.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

10.04.12 Справа№ 5015/234/12

За позовом: дочірнього підприємства "Соренсен і Хаар" датської компанії "Концепт Партнерс", м. Львів,

до відповідача 1:товариства з обмеженою відповідальністю "Лістекс",

м. Буськ,

до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю "Перша західно-українська лізингова компанія", м. Київ,

до відповідача 3:публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ,

про: стягнення коштів та визнання права власності.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність від 15.02.2012 р.,

відповідача 1:не зявився,

відповідача 2:не зявився,

відповідача 3:ОСОБА_2 довіреність №02-07/2236 від 21.10.2011р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов дочірнього підприємства "Соренсен і Хаар" датської компанії "Концепт Партнерс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лістекс", товариства з обмеженою відповідальністю "Перша західно-українська лізингова компанія" про стягнення коштів та визнання права власності. Ухвалою від 20.01.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.02.2012 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Представник позивача у судове засідання зЧявився, позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідача 1 та 2 у судове засідання не зЧявилися, причин неприбуття не повідомили.

Представник відповідача 3 у судове засідання зЧявився, проти позовних вимог дочірнього підприємства "Соренсен і Хаар" датської компанії "Концепт Партнерс" заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх. №7798/12 від 10.04.2012 р.) про витребування доказів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України. Проти задоволення цього клопотання відповідач 3 не заперечив. Подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням позивача, неприбуттям у судове засідання представників відповідачів 1 та 2, для надання сторонам можливості належно виконати вимоги ухвали суду, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.05.2012 року на 10 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2.Витребувати у відповідача 2 та відповідача 3 такі документи:

2.1.Докази виконання відповідачем 2 договору кредиту №600/03.3-125 від 23.06.2008 р. (платіжні доручення, банківські виписки).

2.2.Належним чином завірену копію Договору про зміну умов кредитування, укладеного між відповідачем 2 та відповідачем 3 до договору кредиту №600/03.3 від 23.06.2008 р.

2.3.Докази звернення відповідача 3 до відповідача 2 з вимогою (якщо така вимога була) достроково погасити кредит, нараховані проценти за фактичне використання кредиту, комісій і нарахованих штрафних санкцій, докази отримання цих звернень відповідачем 2 та його відповіді на ці звернення.

3.Довести до відома учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.