Рішення № 22554530, 10.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2012 р. Справа № 16/024-12

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система», м.Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія «Провіта”,

м. Вишгород

про стягнення 24 990,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 10.01.2012 р., представник;

від відповідача ОСОБА_2., довіреність № 11-03/11 від 03.01.2012 р., представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система», м. Київ звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. № 01/244 від 05.03.2012 р. (вх. №суду 630 від 06.03.2012 р.) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород про відшкодування шкоди в розмірі 24990,00грн. в порядку регресу та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2012 р. порушено провадження у справі № 16/024-12 за зазначеним позовом.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2012 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи, а саме відзив на позовну заяву, не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку ухвалою суду від 07.03.2012 р. (зазначена ухвала отримана відповідачем 16.03.2012р., що підтверджується підписом представника відвідача на повідомленні про вручення поштового відправлення).

Ухвалою суду від 27.03.2012 р. розгляд справи було відкладено на 10.04.2012 р. о 10год. 20хв.

В судовому засіданні 10.04.2012 р. представник відповідача усно визнав позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відпоідача, господарський суд

встановив:

16 серпня 2011 р. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем LX 570»державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Телесистеми України», який є працівником ТОВ «Телесистеми України», в м. Києві по вул. Народного Ополчення, при постановці автомобіля на стоянку не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно здійснив зіткнення з автомобілем »державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем »державний номерний знак НОМЕР_3, та автомобілем »державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, та підтверджується довідкою від 18.08.2011 р. ВДАІ з обслуговування адміністративної території Соломянського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Соломянського районного суду м Києва від 12.09.2011 р. у справі №3-8279/11 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

На виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004р. № 1961-ІV між ТОВ «Телесистеми України», працівником якого є ОСОБА_3 (водій, який керував автомобілем LX 570»державний номерний знак НОМЕР_1) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»укладено поліс НОМЕР_6 від 02.09.2010 р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 1). Копія зазначеного полісу в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на момент укладення полісу страхування, договір 1 типу - це страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Умовами договору страховим випадком визначено подію, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, що кореспондується зі ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Автомобіль i»державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.03.2008р.) був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Гарант-Система», що підтверджується договором № 05-16/000284 від 01.04.2011 р. страхування наземного транспорту. Відповідно до зазначеного договору страховик (позивач) застрахував майнові інтереси страхувальника (ОСОБА_4), повязані з дорожньо-транспортними пригодами.

Власник автомобіля itsubishi»державний номерний знак НОМЕР_3 звернувся до позивача із заявою про страховий випадок та про виплату страхового відшкодування.

За результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля itsubishi»державний номерний знак НОМЕР_3, було складено висновок №394/11 від 23.08.2011 р. відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля »державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП складає 43373,96 грн.

Платіжним дорученням № 4473 від 27.09.2011 р. позивач виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту №05-16/000284 від 01.04.2011 р. в сумі 35849,55грн.

Згідно ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Враховуючи наведену вище норму законодавства позивач, який виплатив страхове відшкодування в сумі 35849,55 грн., просить стягнути з відповідача в порядку регресу майнову шкоду в сумі 24990,00 грн. = 25500,00 грн. (ліміт встановлений Законом) 510,00грн. франшиза передбачена полісом НОМЕР_6 від 02.09.2010 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обовязок доказування та заперечування покладається на сторони.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2012 р. позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обємі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 24990,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта”, що знаходиться за адресою: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Набережна, 7, ідент. код 31704186 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера А, ідент. код 31725819 матеріальну шкоду у сумі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00коп., 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко