Ухвала суду № 22554387, 30.03.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.03.12 Справа № 24/213/10

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс Тур», м. Запоріжжя ( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сталеварів , 17 ; ідентифікаційний код 31970760).

до відповідача : Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»( 04053 , м. Київ , вулиця Смиронова Ласточкіна , 10 а) в особі Запорізької філії ПАТ «Український інноваційний банк»( 69035 , м. Запоріжжя , вулиця Сталеварів , 19 / Патріотична , 38 ; код ЄДРПОУ 19361433).

Орган , дії якого оскаржуються : Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ( 01032 , м. Київ , вулиця Саксаганського , 110).

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін , ВДВС :

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 5 від 11 листопада 2011 р.).

Від відповідача - ОСОБА_2 ( дов. № 142 від 21.01.2011 р.).

Від органу ДВС не прибув .

27.02.2012 р. від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Запорізької філії ПАТ «Український інноваційний банк»( код ЄДРПОУ 19361433) надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві , просить суд визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича щодо винесення постанови від 13.02.2012 р. по виконавчому провадженню № 31152225 та постанови від 13.02.2012 р. № 31152293 неправомірними та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича від 13.02.2012 р. по виконавчому провадженню № 31152225 та постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича від 13.02.2012 р. № 31152293.

Ухвалою від 29.02.2012 р. матеріали скарги № 190 від 24.02.2012 р. прийняті к провадженню , слухання якої було призначено на 19.03.2012 р.

З метою витребування від Державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження в оригіналі , слухання поданої скарги відкладалось на 30.03.2012 р.

В судове засідання 30.03.2012 р. представник державної виконавчої служби не прибув та не повідомив суд про причини неявки , що не є перешкодою для розгляду поданої скарги по суті.

30.03.2012 р. представник Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» підтримала подану скаргу з огляду на такі обставини . У провадженні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича знаходяться виконавчі провадження № 31152225 та № 31152293 щодо стягнення з Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс- Тур» 51884 грн. 50 коп. та 10768 грн. 90 коп. відповідно . У відповідності до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична особа або юридична особа , визначена виконавчим документом. Із змісту наказів господарського суду Запорізької області від 31.01.2011 р. вбачається , що боржником є АТ «Український інноваційний банк». Згідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником . 20.01.2011 р. Національним банком України та 25.01.2011 р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано Статут публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»у новій редакції та отримано нове свідоцтво серія А01 № 768627 про державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк». Пунктом 1.2 Статуту публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»передбачено , що : «Банк є правонаступником акціонерного товариства «Український інноваційний банк», створеного у формі відкритого акціонерного товариства з іноземним капіталом , яке було правонаступником Українського республіканського акціонерного інноваційного банку , зареєстрованого у Державному банку СРСР 24 січня 1989 року під номером 54 і перереєстрованого Національним банком України 2 жовтня 1991 року під № 9». У відповідності до п. 1.6 Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 768627 місцезнаходження банку : 04053 , Україна , м. Київ , вулиця Смирнова Ласточкіна , 10. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку , встановленому частиною пятою статті 8 цього Закону . Вказані дії державним виконавцем не були проведені . Крім того , встановивши строк для добровільного виконання , державний виконавець надіслав постанови про відкриття виконавчого провадження таким чином , що боржник отримав її лише 21.02.2012 р. , тоді як останній день сплинув 20.02.2012 р. Посилаючись на статті 6,11,12 та 82 Закону України «Про виконавче провадження» просить скаргу задовольнити .

Представник ТОВ «Улісс- Тур»проти поданої скарги заперечив посилаючись на наступні обставини . Викладені у заяві твердження про те , що виконавче провадження ведеться стосовно АТ «Український інноваційний банк»яке на даний час перетворено у ПАТ «Український інноваційний банк»у звязку з чим необхідно провести заміну сторони виконавчого провадження не відповідають дійсності , оскільки фактично виконавче провадження відкрито стосовно ПАТ «Український інноваційний банк». Посилаючись на інші обставини , які викладені у письмових запереченнях від 19.03.2012 р. , просить у задоволенні скарги відмовити .

Вивчивши матеріали поданої скарги , заслухавши пояснення представників сторін по справі , суд

В С Т А Н О В И В :

07.09.2010 р. господарським судом Запорізької області в рамках провадження по справі № 24/213/10 , за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс- Тур»(код ЄДРПОУ 31970760) до Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»м. Київ ( код ЄДРПОУ 05839888) про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності нежитловим приміщенням та стягнення заборгованості , прийнято рішення . Позовні вимоги задоволені частково , зобовязано Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Улісс- Тур»не житловим приміщенням , розташованим за адресою : м. Запоріжжя , проспект Леніна , будинок 175 та звільнити нежитлове приміщення площею 72 , 00 кв. м., яке знаходиться за адресою : м. Запоріжжя , проспект Леніна , будинок 175 та стягнути з Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»на користь ТОВ «Улісс-Тур»суму орендної плати за період з 10.04.2010 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 10218 грн. 36 коп. , суму процентів у розмірі 126 грн. 10 коп. , суму державного мита у розмірі 188 грн. 44 коп. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити .

Згідно нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», затвердженої загальними зборами акціонерів АТ «Укрінбанк» на підставі протоколу № 2 від 10.12.2010 р. ( державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 25.01.2011 р. , номер запису 10701050053007396) , а саме розділу 1 цього документи , «Український інноваційний банк»за типом є публічним , за організаційно правовою формою акціонерним товариством з іноземним капіталом .

Банк є правонаступником Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», створеного у формі відкритого акціонерного товариства з іноземним капіталом , яке було правонаступником Українського республіканського акціонерного інноваційного банку , зареєстрованого у Державному банку СРСР 24 січня 1989 року під номером 54 і перереєстрованого Національним банком України 2 жовтня 1991 року під № 9 .

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»створене і діє відповідно до Конституції України , Цивільного кодексу України , Господарського кодексу України , Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про акціонерні товариства» , Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», інших актів законодавства України , нормативно - правових актів Національного банку України та цього Статуту .

Відповідачем отримано нове свідоцтво серія А01 № 768627 про державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником . Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою , якою вони були б обовязковими для сторони , яку правонаступник замінив . У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування ( для юридичної особи) або прізвище , власне імя чи по батькові ( для фізичної особи) , державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою , яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження .

Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України , цього Кодексу , інших законодавчих актів України , міжнародних договорів , згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Підприємства , установи , організації , інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів з позовними заявами , скаргами та іншими передбаченими законом процесуальними документами , що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду .

Ухвалою від 19.03.2012 р. господарським судом Запорізької області в порядку статті 25 ГПК України проведена процесуальна заміна відповідача Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»( 04053 , м. Київ , вулиця Смирнова Ласточкіна , будинок 10-А) його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»( 04053 , м. Київ , вулиця Смирнова Ласточкіна , 10-а).

З матеріалів наданих сторонами по господарській справі № 24/213/10 вбачається , що 13.02.2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дяконом Назарієм Миколайовичем було відкрито виконавче провадження ( Постанова ВП № 31152225) з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 24/213/10 виданого 31.01.2011 р. про стягнення 51884 грн. 50 коп. та з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 24/213/10 виданого 31.01.2011 р. про стягнення 10768 грн. 90 коп. ( Постанова ВП № 31152293).

Із змісту вказаних постанов слідує , що стороною боржником у виконавчому провадженні є Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»(«Укрінбанк»).

Таким чином , твердження заявника по скарзі ( відповідача) , що стороною виконавчого провадження є саме Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»помилкове .

Посилання боржника на порушення державною виконавчою службою частини 5 статті 8 та пункту 12 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», до уваги судом не приймаються , оскільки державний виконавець правомірно , керуючись положеннями статті 8 закону України «Про виконавче провадження» визначив стороною виконавчого провадження саме Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»( ПАТ «Укрінбанк»).

Також , станом на день розгляду скарги на дії ДВС по суті , відповідачем не подано будь яких документальних доказів стосовно того , яким чином отримання постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 31152225 та ВП № 31152293 від 13.02.2012 р., 21.02.2012 р. порушило права та законні інтереси ПАТ «Український інноваційний банк» як сторони виконавчого провадження .

З огляду на усі викладені обставини у їх сукупності , суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення скарги ПАТ «Український інноваційний банк» щодо визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича щодо винесення постанови від 13.02.2012 р. по виконавчому провадженню № 31152225 та постанови від 13.02.2012 р. № 31152293 неправомірними та про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича від 13.02.2012 р. по виконавчому провадженню № 31152225 і постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича від 13.02.2012 р. № 31152293.

У задоволенні скарги відмовляється повністю.

Керуючись статтями 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Запорізької філії ПАТ «Український інноваційний банк»( код ЄДРПОУ 19361433) на дії державного виконавця Дякона Назарія Миколайовича Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 13.02.2012 р. по виконавчому провадженню № 31152225 та постанови від 13.02.2012 р. № 31152293 неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича від 13.02.2012 р. по виконавчому провадженню № 31152225 і постанови від 13.02.2012 р. № 31152293, залишити без задоволення .

Копію ухвали направити на адресу відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

СуддяТ.А. Азізбекян