Рішення № 22554231, 28.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.12 р. Справа № 37/277

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Сич Ю.В., Макарової Ю.В.

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексон», м.Докучаєвськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача та надання комунальних послуг у сумі 2914,06грн., штрафних санкцій у сумі 179,63грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПРАВИ:

Центральний штаб Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м.Донецьк (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексон», м.Докучаєвськ, Донецька область (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача та надання комунальних послуг у сумі 2914,06грн., штрафних санкцій у сумі 179,63грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №35 від 15.05.2006р., щодо оплати за надані послуги.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №35 від 15.05.2006р., рахунку-фактури №74 від 19.04.2011р., рахунку №80 від 10.05.2011р., претензії від 10.06.2011р. №10-531, правоустановчих документів Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.11.2011р. призначено повторний автоматичний розподіл відповідно до якого справа надійшла на розгляд судді Риженко Т.М.

Представник Позивача у судове засідання 28.03.2012р. зявився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресами, вказаними у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Лихолєтова, 11-А; 85744, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул.Леніна, буд. 75-Г.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2006 року між Центральним штабом Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алексон» (Орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно п.1.1 якого Балансоутримувач ДШ ДВГРС забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, (надалі-Будівля), загальною площею 3118,8кв.м., а також утримання при будинкової території, а Орендар бере учать у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі. Орендар користується приміщенням, яке складається з 7 кабінетів, коридорів та санвузла, загальною площею 189,4 кв.м., розміщених на першому поверсі Будівлі, експертною вартістю 223170,78грн. станом на 30.11.2005р. (надалі орендоване Приміщення), відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору.

У розділі 2 договору Сторони дійшли згоди щодо обовязків Сторін:

Орендар зобовязується

- не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітнім, вносити оплату Балансоутримувачу за користування комунальними послугами згідно розрахунків, наведених у Додатку №1, за діючими тарифами підприємств-постачальників, передбаченими для позабюджетних організацій. При несвоєчасному внесення плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення (п.2.2.3 Договору);

- Відшкодовувати Балансоутримувачу частину орендної плати за користування земельною ділянкою, пропорційно розміру орендованої площі (189,4м2), виходячи х розрахунку:

189,4/3056,22*1071661,21*1%*1,035=687,37грн. на рік, де:

189,4 м2 площа приміщень, орендованих ТОВ «Алексон».

3056,22 м2- площа частині будівлі, що знаходяться в користування Центрального штабу ДВГРС згідно договору оренди №2445, зареєстрованому 05.05.2005р.

1071661,51грн. грошова оцінка земельної ділянки (довідка Донецького міського управління земельних ресурсів №Ю-22931/2003).

1%- ставка земельного податку, згідно ст. 7 ЗУ «Про оплату за землю» від 03.07.92р. №253-XXII

1,035 коефіцієнт індексації грошової оцінки.

Розмір орендної плати за землю може бути змінений, при зміні діючих нормативних актів (п.2.2.9 Договору);

Згідно п.5.1 договору даний договір діє з 15 травня 2005 року по 15 травня 2011 року.

Позивачем для оплати були виставлені рахунки №74 від 19.04.2011р. на суму 1668,30грн., №80 від 10.05.2011р. на суму 1245,76грн.

Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за користування комунальними послугами у розмірі 2914,06грн.

За для досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію від 10.06.2011р. №10-531 про стягнення заборгованості з орендної плати, відшкодування витрат, повязаних з наданням комунальних послуг, а також пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

За таких обставин та у звязку із неналежним виконанням грошових зобовязань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Приписами частини 6 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до приписів статті 759 Цивільного кодексу України, договором оренди визнається договір, за умовами якого одна сторона, орендодавець, передає іншій стороні, орендарю, за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Дана норма кореспондується із статтею 283 Господарського кодексу України, якою визначено, що за договором оренди одна сторона, орендодавець, передає другій стороні орендареві за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з оплати за користування комунальними послугами з квітня 2011р. по травень 2011р. у сумі 2194,06грн.

Орендар (Відповідач) зобовязується не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітнім, вносити оплату Балансоутримувачу за користування комунальними послугами згідно розрахунків, наведених у Додатку №1, за діючими тарифами підприємств-постачальників, передбаченими для позабюджетних організацій. При несвоєчасному внесення плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення (п.2.2.3 Договору);

В матеріалах справи наявна претензія Позивача від 10.06.2011р. №10-531, в якому Позивач повідомив Відповідача про наявність заборгованості по орендній платі та заборгованості по компенсації комунальних послуг та вимагав її сплати. Докази направлення даного листа відповідачу наявні в матеріалах справи.

Тобто, відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, строк повернення орендодавцю компенсації комунальних послуг за період з квітня 2011р. по травень 2011р. є таким, що настав.

Таким чином, вимоги про стягнення компенсації вартості комунальних послуг у сумі 2914,06грн. судом задовольняються.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено вільне укладення договору сторонами, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом розділу 5 Господарського кодексу України, за загальним правилом, учасники господарських відносин відповідають за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання на умовах, визначених положеннями статей, що містить даний розділ Господарського кодексу України, якщо інше не передбачено договором, та не відноситься до спеціальних субєктів, відповідальність яких встановлена законом за певний вид правопорушення.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК України, принцип свободи договору, сторони при укладанні договору вправі встановлювати міру відповідальності за порушення умов договору на власний розсуд.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, до таких наслідків зокрема належать: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобовязань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.2.2.3 договору при несвоєчасному внесенні плати, Орендар зобовязується сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення. Останнє відповідає положенням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок нарахування пені дійшов висновку щодо задоволення у сумі заявленій Позивачем а саме у розмірі 179,63грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексон», м.Докучаєвськ, Донецька область про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача та надання комунальних послуг у сумі 2914,06грн., штрафних санкцій у сумі 179,63грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексон» (85744, м.Докучаєвськ, вул.Леніна, буд. 75 Г., ЄДРПОУ 23777820) на користь Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, ЄДРПОУ 20335814) заборгованість у розмірі 2914,06грн., пеню у сумі 179,63грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексон» (85744, м.Докучаєвськ, вул.Леніна, буд. 75 Г., ЄДРПОУ 23777820) на користь Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, ЄДРПОУ 20335814) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28.03.12р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя Риженко Т.М.

Суддя Сич Ю.В.

Суддя Макарова Ю.В.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.12р.