Рішення № 22553602, 06.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 квітня 2012 р. Справа 14/10/2012/5003

за позовом: компанії "Gleston Trade Limited" (Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Кенеді авеню, 89, оф. 201)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 103-А/159)

про стягнення боргу в розмірі 451647,88 грн.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: компанії "Gleston Trade Limited"- ОСОБА_1.: адвокат, свідоцтво НОМЕР_2 від 10.03.2005 р. від 10.03.2005 р.; ОСОБА_2.: адвокат, свідоцтво НОМЕР_1 від 05.09.2005 р.;

відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю - "Подільський Ліс": не з'явився,

ВСТАНОВИВ :

Компанія "Gleston Trade Limited" звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення боргу в розмірі 451647,88 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" за порушення умов укладеного контракту № 06/04 від 13.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03 березня 2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 14/10/2012/5003 та призначено до розгляду на 22.03.2012 року.

22.03.2012 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06.04.2012 р. у зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням останнім витребовуваних документів та необхідністю витребування нових доказів. Також вказаною ухвалою відповідно до ст. 38 ГПК України зобов'язано відділення "Вінницької регіональної дирекції" публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк" надати суду інформацію у вигляді довідки (банківські виписки) про отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" на свої розрахункові рахунки від компанії "Gleston Trade Limited" коштів у квітні-травні 2011 р.

06.04.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшла довідка № 657/700-2 від 05.04.2012 р. відділення "Вінницької регіональної дирекції" публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк", з якої вбачається, що згідно договору № 06/04 від 13.04.2012 р. за період з 01.04.2012 р. по 31.05.2012р. компанією "Gleston Trade Limited" було перераховано на розрахункові рахунки товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" грошові кошти в сумі 56550,08 доларів США, зокрема: 18.04.2011 р. - 28275,04 доларів США та 23.05.2011 р.- 28275,04 доларів США.

На визначену дату (06.04.2012 р.) в судове засідання з'явилися представники позивача. Останніми в судовому засіданні подано заяву від 06.04.2012 р. про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат позивача на правову допомогу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав. Конверт з ухвалою суду від 03.03.2012 року 19.03.2012 року повернувся до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Слід зауважити, що ухвали суду від 03.03.2012 р. та від 22.03.2012 р. відповідачу надіслано поштовою кореспонденцією за адресою: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 103-А.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 13119326 станом на 22.02.2012 року місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 103-А, яка є ідентичною тій, по якій було направлено ухвали від 03.03.2012 р. та від 22.03.2012 р. відповідачу.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвал, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документів. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона, окрім іншого, є також підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Що стосується підсудності даного спору, слід зазначити наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 розяснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/608 від 31.05.2002 р. «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій»передбачено, що правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

З матеріалів справ встановлено, що відповідач як юридична особа зареєстрована в Україні за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 103А/159, що стверджується витягом з ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, дана справа підсудна господарським судам України, зокрема, господарському суду Вінницької області.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13.04.2011 р. між компанією "Gleston Trade Limited" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" (Продавець) було укладено Контракт № 06/04 на поставку дубового брусу. (а.с. 5-9)

Згідно із п. 1.1 Контракту продавець продає, а покупець приймає товар - дубовий брус.

Повний опис товару і його вартість, зазначаються в специфікації, яку виставляє продавець, та є невід"ємною частиною контракту. У вартість товару входить пакування та маркування (п. 1.2 Контракту).

Відповідно до п. 3.2 Контракту термін поставки товару складає 60 (шістдесят) робочих днів з дня виставлення рахунку від продавця по факсу чи по електронній почті.

Контракт вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками сторін контракту і діє до 31.12.2011 р. (п. 4.1).

Згідно із п. 5.1.3 Контракту загальна вартість контракту складає 56550 доларів США.

У відповідності до п. 5.2 Контракту покупець здійснює 50% передоплату, 30 % оплату по факту завантаження товару в вагон та 20% оплати при прийманні якості товару. У випадку порушення строків оплати більше чим на 30 днів покупець оплачує продавцю штрафні санкції в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Датою платежу являється перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок покупця.

Таким чином, 15 квітня 2011р. компанія "Gleston Trade Limited" перерахувала на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" грошові кошти в сумі 28275 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням, випискою банку та S.W.I.F.T (форма МТ-103) від 15.04.2011 р., офіційний переклад якої здійснено перекладачем ОСОБА_3 і нотарільно засвідчено державним нотаріусом Гречко Ж.Б. (а.с. 13)

20.05.2011р. компанія "Gleston Trade Limited" вдруге перерахувала на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" грошові кошти в сумі 28275 доларів США та повністю оплатила вартість товару, згідно рахунку-фактури № 2/04 від 13.04.2011 р. (а.с. 15)

Окрім того, факт надходження коштів на рахунки відповідача також підтверджується довідкою № 657/700-2 від 05.04.2012 р. відділення "Вінницької регіональної дирекції" публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк".

18.08.2011 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" надало компанії "Gleston Trade Limited" гарантійний лист, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" гарантувало повернення коштів отриманих по контракту № 06/04 від компанії "Gleston Trade Limited" в строк до 18.10.2011р.

Неповернення відповідачем грошових коштів в сумі 56550 доларів США та непоставлення товару спонукало позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

В звязку з тим, що відповідач не повернув грошові кошти позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості в розмірі 56550 доларів США, що еквівалентно станом на 01.03.2012 р. 451647,88 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З моменту укладення сторонами контракту від 13.04.2011 року між сторонами ними виникли зобов'язання які регулюються параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України "Поставка".

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу повернення грошових коштів, перерахованих позивачем відповідачу в якості оплати у повному обсязі непоставленого товару.

В ст.693 ЦК України "Попередня оплата товару" врегульовано правовідносини щодо попередньої оплати.

Зокрема, в ч.2 названої статті вказано, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вказувалось вище, позивачем було заявлено вимогу про повернення грошових коштів, яка залишилась без реагування зі сторони відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 56550 доларів США, що еквівалентна станом на 01.03.2012 р. 451647,88 грн. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду належних та допустимих доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин позовні, вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, позивачем заявлено до відшкодування за рахунок відповідача фактично понесених витрат на оплату послуг адвокатів в розмірі 8000 грн. За результатами розгляду цієї вимоги суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач змушений був звернутись до адвокатів за юридичною допомогою та захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно з ч. 1 ст. 12 Законом України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Як вбачається із матеріалів справи 27.01.2012 року між компанією "Gleston Trade Limited" та адвокатами ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 436 виданого Вінницькою ОКДКА та ОСОБА_2., що діє на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 виданого Вінницькою ОКДКА, укладено договори про надання юридичних послуг, відповідно до яких, поміж з іншого, виконавці зобов'язалися надати замовнику юридичні послуги щодо захисту замовника та представлення інтересів останнього в господарському суді Вінницької області, пов'язаних із судовим позовом замовника до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" про примусове стягнення боргу в розмірі 451647,88 грн. за порушення умов укладеного контракту № 06/04 від 13.04.2011 р.

Відповідно до п. 2.2. договорів за надані послуги замовник виплачує виконавцям суму гонорару 4000 грн. кожному. В підтвердження понесених позивачем витрат на оплату послуги адвокатів в загальному розмірі 8000 грн., що еквівалентно станом на 01.03.2012 р. 1001 долару 25 центам США, суду надано квитанції № 002611 від 27.02.2012 р. та № 002612 від 27.02.2012 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача по відшкодуванню витрат на оплату послуг адвоката є правомірними, а отже підлягають задоволенню відповідно до п. 2 ч.6 ст. 49 ГПК України.

Крім того, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9033 грн., що еквівалентно станом на 01.03.2012р. 1130 доларам 53 центам США, покладаються на відповідача відповідно до п.1 ч. 5 ст. 49 ГПК України.

06.04.2012 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 69, 75 ст.ст. 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Ліс" (код ЄДРПОУ 37424574) на користь компанії "Gleston Trade Limited" (рахунок в доларах США № 140-07-465666-01 в Банк "Хелленік Банк" Нікосія, Кіпр) 56550 доларів США (п"ятдесят шість тисяч п"ятсот п"ятдесят доларів США), що еквівалентно станом на 01.03.2012 р. 451647,88 грн. (чотириста п'ятдесят одній тисячі шістсот сорок сім гривень вісімдесят восьми копійкам) боргу за невиконання умов договору поставки; 1130,53 доларів США (одну тисячу сто тридцять доларів п"ятдесят три цента США), що еквівалентно станом на 01.03.2012 р. 9033 грн. (дев'ятьом тисячам гривень тридцяти трьом копійкам) судового збору; 1001,25 доларів США (одну тисячу один долар двадцять п"ять центів США), що еквівалентно станом на 01.03.2012 р. 8000 грн. (восьми тисячам гривень) витрат на юридичні послуги адвокатів.

Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Суддя Тварковський А.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 11 квітня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 103-А/159)