Ухвала суду № 22553051, 10.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/5029/11 Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат", смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012

зі справи № 5023/5029/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат" (далі –Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівський торговий дім", м. Південне Харківської області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2011 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та в позові відмовлено.

Товариство 12.03.2012 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі –Закон № 3674) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Товариством до касаційної скарги додано квитанцію від 12.03.2012 № QS13428209 про сплату судового збору в сумі 79,02 грн.

Водночас, вимагаючи скасування судового рішення апеляційного суду в повному обсязі, Товариство з огляду на майновий характер даного позову мало сплатити судовий збір у сумі 804,75 грн. (з урахуванням встановленого обмеження його мінімального розміру), чого скаржником зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплачений Товариством з касаційної скарги судовий збір у сумі 79,02 грн. (квитанція від 12.03.2012 № QS13428209) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2012 зі справи № 5023/5029/11 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат".

2.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат" судовий збір у сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 02 коп., сплачений квитанцією від 12.03.2012 № QS13428209.

Суддя           Б.Львов

Суддя           І.Бенедисюк

Суддя                                                                                           В.Харченко