Рішення № 22548809, 16.11.2011, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 2-226/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представників відповідачів адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариствокомерційний банк «Приватбанк», третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві вказує на те, що 26.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони було укладено кредитний договір №VIRWGK0000000002, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 65250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.11.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_3 29.11.2007 року було укладено договір іпотеки № VIRWGK0000000002. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 01.11.2007р . У відповідності до ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2007 року , посвідченого ОСОБА_5, державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори,зареєстрований в реєстрі за № 1863.

З 03.05.2007 року по 12.10.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі.

В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 29.09.2011 року утворилась заборгованість в сумі 58001.58грн., яка складається : 49753.09 грн. - заборгованість за кредитом; 4507.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 420.76 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 320.06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.4.3 кредитного Договору; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 2750.07 грн. штраф (процентна складова). На неодноразові повідомлення ОСОБА_3 повернути кошти згідно кредиту не реагує, а тому вони просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0.1196 кв.м., які розташовані за адресою: Вінницька обл., м.Погребище вулТеатральна, 64, шляхом продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк, з укладенням від імені відповідачів договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у будинку за вищевказаною адресою із зняттям із реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України міста Погребище.

В судове засідання представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 не зявився, однак надав суду заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши на обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити повністю, а розгляд справи проводити у його відсутності. .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, мотивуючи це тим, що шлюб з ОСОБА_4 дійсно розірваний і він у спірному будинку тривалий час не проживає і умов кредитного договору не виконує.

Представник відповідачки ОСОБА_4- ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

Вислухавши відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03.05.2007 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 01.11.2007р. під час перебування у шлюбі ними було придбано житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , так як всієї суми для купівлі вказаного будинку у подружжя не було, то 26.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони було укладено кредитний договір №VIRWGK0000000002 (а.с.61-64), згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі у розмірі 65250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.11.2027 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_3, 29.11.2007 року було укладено договір іпотеки № VIRWGK0000000002. (а.с.66-68). Згідно якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно (п.7 Договору іпотеки), а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м.Погребище, вулиця Театральна будинок 64; цільове призначення предмета іпотеки жила нерухомість, а також земельну ділянку площею 0,1196 га, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві постійного користування і не перебуває у його приватній власності. Земельна ділянка розташована по вулиці Театральній, 64 в м. Погребищі Вінницької області.

12.10.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано ( а.с. 14).

В порушення умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.09.2011 року утворилась заборгованість в сумі 58001.58грн., яка складається : 49753.09 грн. - заборгованість за кредитом; 4507.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 420.76 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 320.06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.4.3 кредитного Договору; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 2750.07 грн. штраф (процентна складова). На неодноразові повідомлення ОСОБА_3 повернути кошти згідно кредиту не реагує та предмет іпотеки в забезпечення зобовязання банку не передає.

Правовідносини, що є предметом спору регулюються Главою 48 „Виконання зобовязання, Главою 51 „Правові наслідки порушення зобовязання. Відповідальність за порушення зобовязання та Главою 71 „Позика. Кредит Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі і з договору.

Зі змісту ст.ст.526, 530 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст.611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобовязання за змістом якого у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень ст.ст.1049 ЦКУкраїни позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти, у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.625, ст.629 ЦК України передбачено що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Таким чином відповідачу- ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.60 СК України належить право спільної сумісної власності на вищевказаний предмет іпотеки.

З огляду на це, суд вважає доведеними позивачем вказані в позовній заяві обставини, а тому сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, ч.1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобовязання, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Статтею 575 ЦК України, визначено окремі види застави, зокрема й іпотека.

Виконання зобовязання за даним кредитним договором, як вказано вище, забезпечено договором іпотеки.

В силу п.3 договору іпотеки від 29.11.2007 року, у випадку порушення Кредитного договору Позичальником (Іпотекодавцем), іпотекодержатель повинен направити позичальнику письмову вимогу про усунення порушень. У разі залишення вимоги без задоволення іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 було направлено письмову вимогу про виконання зобовязання, яка ним залишена поза увагою та у визначений строк не виконана, а тому у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до положень визначених ст. 6 Закону України „Про іпотеку, якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, у позивача виникло право на звернення стягнення на житловий будинок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 на праві власності згідно договору купівлі продажу, а також на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Зі змісту ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до домової книги ( а.с.18), суд дійшов висновку, що третьою особою із самостійними вимогами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту їх проживання та реєстрації у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 який є предметом іпотеки. А тому суд вважає, що позовна вимога про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вищевказаного будинку зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України міста Погребище не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 572, 589, 590, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.6, 33, 39, 40 Закон України „Про іпотеку, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88 ч. 1, 174 ч.4, 208 -209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIRWGK0000000002 від 26.11.2007 року в розмірі 58001,58 грн звернути стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0.1196 кв.м., які розташовані за адресою: в м. Погребищі по вул. Театральній,64 , Вінницької області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки VIRWGK0000000002 від 26.11.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судові витрати: судовий збір в сумі 580 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя