Рішення № 22547223, 10.04.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/738/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі:головуючого- судді Тощевої О.О.

при секретарі- Ібрагімової А.С.

за участю представника позивача- Анер С.С.

відповідачки- ОСОБА_2

представника відповідачки- ОСОБА_3

третьої особи- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго», від імені якого звернувся Совєтський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням умов Договору про користування електричною енергією, та відшкодування судових витрат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ВАТ «Крименерго» в особі представника звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що під час здійснення перевірки його працівниками приладів струмоприймальників у квартирі відповідачки було виявлено порушення останньою Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом пошкодження приладу обліку електричної енергії, порушення ізоляції ввідного та нульового фазного проводів і як наслідок підведення ввідного проводу на розподільчу коробку і його відвід на прилад обліку, а також порушення цілісності пломби розподільчої коробки, про що було складено акт від 24 березня 2011 року № 196456. Позивач вважає, що указаними діями ОСОБА_2 завдала товариству збитків на суму 2501 гривня 34 копійки, які просив стягнути з відповідачки, а також просив стягнути понесений ним при подачі позову до суду судовий збір.

Представник позивача Анер С.С. у судовому засіданні, посилаючись на викладені у позові обставини, заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, в тому числі зазначила, що розрахунок завданих відповідачкою збитків зроблений позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, виходячи із самого грубого порушення, яким позивач вважає порушення ізоляції ввідного та нульового фазного проводів, в результаті чого мався вільний доступ до ввідних проводів для безоблікового використання електроенергії.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначивши при цьому, що на час проведення представниками Совєтського РЕМ перевірки, у квартирі відповідачки за усною домовленістю проживала ОСОБА_4, яка сплачувала комунальні послуги, у тому числі за користування електроенергією. Хто міг допустити викладені в Акті відповідача порушення їй не відомо. Відтак, не оспорюючи фактів порушення Правил та зроблений відповідачем розрахунок збитків, наполягали, що ОСОБА_2 відповідати за позовом не повинна.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що дійсно за усною домовленістю із відповідачкою проживала без реєстрації у квартирі останньої та оплачувала спожиту електроенергію. Підтвердила, що 24 березня 2011 року представниками Совєтського РЕМ проводилася перевірка в ході якої були виявлені факти порушення Правил користування електричною енергією для населення, що були зафіксовані у відповідному Акті, який вона та три представники відповідача підписали. Хто міг допустити наведені порушення їй невідомо.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з липня 2007 року є власником квартири АДРЕСА_1, в серпні цього ж року між сторонами укладений Договір про користування електричною енергією за вказаною адресою, на її імя відкрито обліковий рахунок № НОМЕР_3, отож відповідачка є споживачем електроенергії, що постачається ВАТ «Крименерго», при цьому у період з 2007 року по 24 березня 2011 року технічні перевірки електромережі та контрольні огляди приладів обліку за вказаною адресою позивачем не проводилися (а.с. 6-7, 16, 32-34, 37).

Правовідносини між сторонами регулюються укладеним між ними Договором, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Згідно із ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Так, у відповідності до п. 11 укладеного між сторонами Договору та п. 42 Правил відповідачка взяла на себе зобовязання дотримуватися вимог нормативно-технічних документів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до положень п. 21 Договору, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил (у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, в тому числі і цивільну. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Згідно із п. 53 Правил (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил, в тому числі відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 24 березня 2011 року № 196456, складеного з врахуванням вимог Правил, вбачається, що у квартирі відповідачки представниками Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» виявлено низку порушень, зокрема пошкодження приладу обліку електричної енергії; порушення ізоляції ввідного та нульового фазного проводів і як наслідок підведення ввідного проводу на розподільчу коробку і його відвід на прилад обліку; порушення цілісності пломби розподільчої коробки. Мався вільний доступ до ввідних проводів для безоблікового використання електроенергії. До акта додано схему підключення (а.с. 8, 9).

Окрім цього, факти викладені в Акті, підтверджені висновком Акту № 1012 проведення експертизи лічильників, елементів схем обліку електроенергії, пломб від 07 квітня 2011 року (а.с. 14), показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що підписували акт про порушення Правил користування електричною енергією, а також не спростовувалися у судовому засіданні відповідачкою та третьою особою, тому вважаються встановленими.

На підставі складеного акта про порушення Правил користування електричною енергією, керуючись п.п. 2.7, 3.5, 3.6 Методики, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 2501 гривня 34 копійки. Зокрема розрахунок заподіяних збитків зроблено за сумарну кількість днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії рівної 8 годинам, що зважаючи на викладені в абзаці 6 мотивувальної частини рішення обставини, а також висловлену позицію відповідачки та її представника визнається судом правильним.

Доводи відповідачки та її представника про те, що виявлені порушення не були вчинені діями ОСОБА_2, а на час виявлення порушень у квартирі проживала ОСОБА_4, яка і підписувала акт про порушення Правил користування електричною енергією, позбавлені правових підстав і судом до уваги не беруться з огляду на наступне.

Як вже встановлено судом, фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії та енергопостачальником є зареєстрований на ОСОБА_2 особовий рахунок № НОМЕР_3 та договір про користування електричною енергією від 14 серпня 2007 року. При укладенні договору сторони обумовили права й обовязки кожного з них із приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, з огляду на характер правовідносин між сторонами суд вважає, що належним відповідачем у справі буде саме споживач електроенергії ОСОБА_2 Передача споживачем іншій особі у найм (оренду) обєкта споживання електроенергії без укладання письмового договору не звільняє цього споживача від виконання умов договору про користування електричною енергією та відповідальності за неналежне їх виконання.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, понесених при подачі позову до суду у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 6, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст.. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, п.п. 2.7, 3.5, 3.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луковського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (адреса місцезнаходження: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, б. 74/6, розрахунковий рахунок № 260303411142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400, код платежу НОМЕР_2) збиток заподіяний порушенням умов Договору про користування електричною енергією в розмірі 2501 (дві тисячі пятсот одну) гривню 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луковського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Совєтського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (адреса місцезнаходження: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Енергетиків, б. 8, розрахунковий рахунок № 260013183142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 384205, ЄДРПОУ 00131400) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок у рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: