Рішення № 22547215, 10.04.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/413/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря Тріфонової С.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-11059-070607 від 07 червня 2007 року у сумі 1492 гривні 10 копійок, та судового збору у сумі 214 гривень 60 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між банком та відповідачем ОСОБА_2, відповідачка 07 червня 2007 року отримала кредит у розмірі 1475 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 06 червня 2009 року. Однак, у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_2 неналежно виконувала взяті на себе зобовязання, тому станом на 20 грудня 2011 року у неї утворилася заборгованість у сумі 1492 гривні 10 копійок, а саме: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 842 гривні 50 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 146 гривень 68 копійок, заборгованість за комісіями у розмірі 502 гривні 92 копійки. За вказаних обставин просить стягнути на користь банку заборгованість у визначеному розмірі та сплачені судові витрати по справі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до позовної заяви позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника, в якій у тому числі не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином в порядку абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України розглянути справу за відсутністю уповноваженого представника позивача.

Враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 07 червня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, було укладено Кредитний договір № 001-11059-070607, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1250 гривень на придбання майна (послуг) згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № 125 від 07 червня 2007 року, та на оплату позичальником страхового платежу ЗАТ «СК «Брама життя» у розмірі 225 гривень, за договором добровільного страхування життя № 001-11059-070607 від 07 червня 2007 року, що разом складають суму 1475 гривень, строком на 24 місяці із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 06 червня 2009 року (далі Кредитний договір).

При цьому, процентна ставка за користування кредитом на момент підписання Кредитного договору встановлена у розмірі 12% в рік.

При цьому, відповідно до п. 2.5. Кредитного договору позичальник також повинен був сплачувати за ведення кредитної справи плату в розмірі 1,55% в місяць.

Відповідно до пунктів 2.8., 3.1. Кредитного договору, які кореспондують положенням ст. 1048 ЦК України, ОСОБА_2 зобовязана щомісяця в строки, визначені цим Договором (щомісячно не пізніше 7 числа кожного місяця), здійснювати сплату рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 93 гривні.

Відповідачка ОСОБА_2 була ознайомлена та погодилася з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується її особистим підписом в цьому договорі.

Позивач свої зобовязання за Кредитним Договором виконав, про що свідчить наявними у матеріалах справи копії меморіального ордеру № 19714244 від 07 червня 2007 року, меморіального ордеру № 19714245 від 07 червня 2007 року та рахунку-фактури № 125 від 07 червня 2007 року (а.с. 8, 9, 12).

Зі свого боку, ОСОБА_2 отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 125 від 07 червня 2007 року (а.с. 13).

Разом з цим, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 1053 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов Кредитного договору, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконала зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 20 грудня 2011 року складає 1492 гривні 10 копійок, а саме: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 842 гривні 50 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 146 гривень 68 копійок, заборгованість за комісіями у розмірі 502 гривні 92 копійки.

Таким чином, відповідачем прострочено терміни виконання зобовязань за договором кредиту.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_2 в повному обсязі.

А саме, з відповідача на користь позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 16, 60, 76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 215, 218, 223 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 29099000763504, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 1429 (одна тисяча чотириста девяносто дві) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова