Ухвала суду № 22546932, 14.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року справа №2а-9174/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011р. у справі № 2а-9174/11/1270 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом Приватного підприємства "Виробниче-комерційна фірма "Гермесімпекс" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011р. у справі № 2а-9174/11/1270 задоволено частково позов Приватного підприємства "Виробниче-комерційна фірма "Гермесімпекс" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про невизнання податкової декларації приватного підприємства «Виробниче-комерційна фірма «Гермесімпекс» (ідентифікаційний код 30339451) з податку на додану вартість за серпень 2011 року як податкової звітності, зміст якого викладений в листі державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 23 вересня 2011 року № 16895/10/28-10; зобовязано державну податкову інспекцію в Артемівському районі у м. Луганську занести вказані приватним підприємством «Виробниче-комерційна фірма «Гермесімпекс» (ідентифікаційний код 30339451) у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року дані (показники) до електронних баз податкової звітності.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011р., яка не була визнана відповідачем як податкова звітність, про що направлено повідомлення від 23.09.2011р. №16895/10/28-10.

У п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно до п. 49.9 наведеної норми за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п.49.10 ст.49 Кодексу).

За приписами п.49.11 ст.49 Податкового Кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Податковий орган вважає, що спірна декларація була складена позивачем з порушенням вимог п.48.3 ст.48 Податкового Кодексу України, а саме невірно зазначено податкову адресу платника податку, так як відповідно до листа Головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП №857917126-0131 місцезнаходження позивача не встановлено.

У п.45.2 ст.45 Податкового Кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є: м.Луганськ, Артемівський р-н, вул. Руднєва, буд.60, що засвідчується відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АОО №486690.

В податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011р. позивачем у графі «податкова адреса» було зазначено саме наведену вище адресу. За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем декларація подана з дотриманням вимог п.48.3 ст.48 Податкового Кодексу України, а тому правомірно було задоволено позов.

Посилання відповідача на лист Головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП № 857917126-0131, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки за правилами п.45.2 ст.45 Податкового Кодексу України податкова адреса юридичної особи визначається за даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011р. у справі № 2а-9174/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011р. у справі № 2а-9174/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г. Сухарьок