Вирок № 22542325, 09.04.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-585/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.04.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Марченко А.Н.

при секретаре Глущенко М.С.

с участием прокурора Жовнир Д.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представителя ОСОБА_2

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, учащегося в Харьковском профессиональном электротехническом лицее на 2 курсе, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ОСОБА_3 19.08.2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия парня по имени ОСОБА_11, полимерный бесцветный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в измельченном состоянии, являющийся особо опасным наркотическим веществом каннабис, который он положил в кроссовок, обутый на его правую ногу, после чего стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, примерно в 20 часов 45 минут, несовершеннолетний ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции возле дома АДРЕСА_3. При личном досмотре ОСОБА_3 в его кроссовке, обутом на правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный бесцветный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, которое, согласно заключения эксперта № 2229 от 26.08.2010 года, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим веществом каннабис (марихуана высушенная, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 5,4635 грамма, которое несовершеннолетний ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал факт изъятия вещества растительного происхождения и в судебном заседании пояснил, что он 19.08.2010 года, около 19-30 часов, возвращался домой и ему позвонил ранее ему малознакомый ОСОБА_11, который предложил встретиться возле гаражей, которые находятся возле дома АДРЕСА_2, на что он согласился. Подойдя к гаражам, он встретился с ОСОБА_11 и ОСОБА_4, которые предложили ему покурить наркотическое средство коноплю, однако он ответил отказом. Тогда они предложили ему отсыпать конопли, чтобы он покурил её дома, на что он согласился. ОСОБА_11 отсыпал ему немного конопли в пакет из-под пачки сигарет, после чего ОСОБА_3 положил пакет к себе в носок и пошел домой. Спустя пять минут к нему подошли двое мужчин одетых в гражданскую форму и представились работниками милиции. После чего, с его согласия его обыскали, но ничего не обнаружив, они предложили ему проехать в отделение милиции, где его повторно обыскали и нашли в носке пакет с коноплёй. Работники милиции забрали свёрток с коноплёй и ушли, когда вернулись, отдали ему назад коноплю и сказали, чтобы он положил назад свёрток с коноплёй, которой стало в пакете больше чем, тогда, когда её изъяли. Потом зашли двое мужчин и работники милиции в их присутствии изъяли у него свёрток с коноплёй. Утверждал, что достоверно он не знал о том, действительно ли у него находилось именно наркотическое вещество, количество которого было меньше того, которое впоследствии было осмотрено следователем и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе изъятия работники правоохранительных органов выносили пакет с изъятым у него веществом из помещения, где происходило изъятие, после чего, вернувшись в помещение, потребовали засунуть пакет обратно в носок. При этом визуально объём вещества уже был больше, также считает, что его осмотр был произведён с нарушением Конституции Украины и норм УПК Украины.

Суд критически расценивает показания подсудимого. Его вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 19.08.2010 года, примерно в 21-00 часов, он проходил возле дома № 2 по ул. Познанской в г. Харькове и к нему подошёл ранее ему незнакомый мужчина, показал удостоверение и предложил поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился. В ходе осмотра ранее ему незнакомого молодого человека сотрудники милиции изъяли у него вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое опечатали, после чего он поставил на бирке свою подпись.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что он работает следователем СО Московского РО и 19.08.2010 года работники милиции задержали ОСОБА_3 и изъяли у него наркотическое средство коноплю в присутстствии двух понятых. ОСОБА_4 расследовал дело в отношении ОСОБА_3 с 25.08.2010 года по 31.08.2010 года и им были соблюдены все требования УПК и Конституции Украины. Также пояснил, что на л.д. 46 им была допущена техническая ошибка, так как практически осмотр вещества растительного происхождения был произведен 19.08.2010года, а не 19.04.2010 года, как указано в протоколе осмотра предметов от 30.08.2010 года.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он со своим товарищем ОСОБА_7 присутствовали при осмотре вещества изъятого у ОСОБА_3, точное время и дату он не помнит, но утверждал, что это было в конце лета. Он вместе со вторым понятым расписались в протоколе осмотра.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, работающего на должности УИМ Московского РО, оглашенными в ходе судебного следствия. Согласно которым, 19.08.2010 года, около 20 часов 40 минут, ОСОБА_8 совместно с УИМ Московского РО старшим лейтенантом милиции ОСОБА_9 задержали гражданина ОСОБА_3, которого в дальнейшем пригласили в УПМ по адресу; г. Харьков, ул. Познанская, 2 для проведения осмотра его личных вещей. По прибытию в УПМ, в кабинете, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр личных вещей ОСОБА_3, в ходе которого в правом кроссовке ОСОБА_3 был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета массой, примерно, 5 грамм, которое, как пояснил ОСОБА_3, является наркотическим средством «конопля»и, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После этого данный свёрток был помещён в полимерный пакет, обвязан нитью и опечатан биркой, на которой поставили свои подписи понятые, ОСОБА_3 и он. После этого он составил протокол осмотра, в который были внесены вышеуказанные действия. После чего в присутствии матери ОСОБА_3, у последнего было отобрано письменное объяснение по данному факту.

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, которые также были оглашены в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым он 19.08.2010 года, примерно в 21 часов, проходил возле дома № 2 по ул. Познанской в г. Харькове, когда в этот момент к нему подошёл незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявив своё служебное удостоверение, предложил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре личных вещей. Он согласился. После этого сотрудник милиции предложил ему пройти в помещение УПМ, где в его присутствии и в присутствии ещё одного понятого работники милиции произвели осмотр личных вещей у ранее неизвестного ему парня, который представился ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ходе досмотра ОСОБА_3 у него из правого кроссовка был изъят полимерный пакет с измельчённым веществом растительного происхождения зелёного цвета массой, примерно, 4-6 грамм.

Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, подтверждается иными доказательствами по делу, которые согласовываются между собой .

- протоколом осмотра от 30.08.2010 года, согласно которому у ОСОБА_3 был изъят один полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, зелёного цвета, в измельченном состоянии ( л.д.46)

- заключением химической экспертизы № 2229 от 26.08.2010 года, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_3 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), масса которого в перерасчёте на сухое вещество составляет 5,4635 грамм ( л.д. 42-44)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении им преступления, суд расценивает как тактику его защиты, которая опровергается вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Определяя вид и меру наказания, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории средней тяжести.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он несовершеннолетний, ранее не судим, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, учиться в Харьковском профессиональном электротехническом лицее на 2 курсе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы (акт № 1471 от 25.08.2010 года) у ОСОБА_3 установлено психическое и поведенческое расстройство впоследствии употребления конопли, без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия и считает возможным назначить подсудимому наказание с испытательным сроком согласно ст. 75, 104 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 75, 104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 1 полимерный пакет, обвязанный нитью, скрепленный биркой с надписью «ЭКО УВД в Харьковской области. ВЕЩДОК. 2229» - уничтожить.

Судебные издержки за проведение экспертиз в размере 270 гривен 86 копеек взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 31253272210487 МФО 851011 УГК Харьковской области, код 25574728, назначение платежа: за экспертные услуги.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова А.Н.Марченко