Вирок № 22542292, 02.04.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/981/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.04.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Марченко А.Н.

при секретаре Глущенко М.С.

с участием прокурора Василенко В.Д.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Берездовцы Николаевского района Львовской области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего МПП «Трейд»водителем, вдовца, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего, по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 19 сентября 2011 года, около 17 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилям «Вольво F 12»регистрационный номер НОМЕР_1 с полуприцепом регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащие МПП «Трейд», следовал по Салтовскому шоссе г. Харькова, со стороны пр. 50 лет ВЛКСМ в направлении пр. Тракторостоителей.

В пути следования по указанному шоссе, в районе дома № 147, ОСОБА_3 остановился на красный сигнал светофора на перекрёстке с ул. Карчагинцев. После включения зелёного сигнала светофора ОСОБА_3 грубо нарушил требование п.п. 1.5, 10.1 и п. 18.2 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п.1.5: «Действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, которое создало такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделения милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган»

п.10.1: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»

п. 18.2 «На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигнале светофора или регулировщика, который разрешающим движение транспортным средствам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие или опасность».

И начал движение, двигаясь со скоростью, около 5 км\час, допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения по пешеходному переходу.

В результате наезда ОСОБА_4, получила тяжкие телесные повреждения, с которыми была доставлена на лечение в ХГКБСНМП, где 24 сентября 2011 года скончалась. Причиной смерти пешехода ОСОБА_5 согласно судебно медицинской экспертизы № 67\251-Ат\11 от 28.11.2011 года являлись закрытая травма грудной клетки с наличием перелома тела грудины в верхней трети со смещением, множественными переломами ребер справа переломы 3-11 без нарушения целостности плервы, слева переломы 2-11ребер с нарушением целостности плервы, ушиба лёгких, разрыв левого лёгкого, ушиб сердца, левостороннего гемопневмоторакса, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, тупая травма, травматический шок, острая легочно сердечная недостаточность.

Нарушение Правил безопасности движения ОСОБА_3, которые находятся в причиной связи с событиям данного ДТП, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, проявил невнимательность, не убедился в безопасности для начала движения, не пропустил пешехода ОСОБА_4 которая, двигалась по пешеходному переходу, заканчивая переход проезжей части и допустил наезд на указанного выше пешехода, что повлекло тяжкие последствия.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным досудебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением его личности.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть пешехода ОСОБА_4

Определяя вид и меру наказания, судом учитывается уровень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Совершенное ОСОБА_3 преступление согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, работает в МПП «Трейд»водителем, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельство, отягчающие ответственность подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины - является наступление тяжких последствий, причиненных преступлением.

Как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд, учитывает, личность подсудимого, что преступление совершено по неосторожности, что он ранее не судим, положительно характеризующийся по месту работы и жительства, раскаивается в содеянном.

С учётом изложенного суд назначает наказание ОСОБА_3 в пределах санкции статьи УК Украины, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому наказание с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку подсудимый работает водителем, других источников дохода не имеет

Потерпевшими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 был заявлен иск о возмещении им материального ущерба в сумме 16297 грн.60 коп., и морального вреда в сумме 300000грн., в результате причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, повлекшие смерть, в результате совершенного преступления.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска потерпевших по делу, суд учитывает следующее:

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 27 марта 1992 года №6 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда»в редакции от 24.10.2003 года № 9, вред, причиненный гражданину или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при условии, что его действия были неправомерными; между ними и причиненным вредом имеется непосредственная причинная связь; а также, имеется вина указанного лица.

Согласно ч.2 ст.1187 ГК Украины, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом на соответствующем правовом основании, владеющим транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создаёт повышенную опасность.

Часть 1 данной статьи, предусматривает, что источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, создающая повышенную опасность для лица, осуществляющего эту деятельность, и других лиц.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым ОСОБА_3 совершено преступление при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, принадлежащим МПП «Трейд»с которым ОСОБА_3 находился в трудовых отношениях, в связи, с чем причиненный потерпевшим вред на основании ст. 1172 ГК Украины обязано возмещать данное предприятие, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в акционерном обществе «Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис », что подтверждается полисами № АА\1275157 и № АА\1275161, в соответствии с которым обязанность по возмещению вреда возложена на страховщика.

Согласно ст. 22 Закона № 1961-IV при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном настоящим Законом порядке оцененный вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

Страховым полисом определен размер страховых платежей: 100000 грн. - страховое возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью (всегда уменьшается на сумму франшизы - 510 грн.).

Согласно ст. 1194 ГК Украины и ст. 12 Закона № 1961-IV лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить пострадавшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

Согласно ст. 22 Закона № 1961-IV при наступлении пострадавшему возмещается также моральный ущерб, предусмотренный пунктами 1, 2 части второй статьи 23 Гражданского кодекса Украины. Такой вред возмещается в установленном судом размере согласно требованиям статьи 23 Гражданского кодекса Украины. При этом страховщик возмещает не более 5 процентов лимита, определенного в пункте 9.3 статьи 9 этого Закона. Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, платит лицо, признанное виновным в совершении ДТП.

В соответствии со ст.23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением его прав. Моральный вред состоит ... в душевных страданиях, которые лицо претерпело вследствие противоправного поведения в отношении членов его семьи или близких родственников.

В соответствии с требованиями действующего законодательства размер возмещения морального вреда определяется зависимо от характера и объема страданий (душевных, психических), характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановлении), с учетом тяжести вынужденных изменений в жизненных отношениях потерпевших.

В связи с совершенным преступлением и связанными с ним последствиями, потерпевшие понесли моральный вред. В данном случае, ОСОБА_6 претерпел моральные страдания, в связи с противоправными действиями в отношении его жены, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 их метери - ОСОБА_4, выразившихся в страданиях, в связи с причинением ей тяжких телесных повреждений, и впоследствии потерей жены и матери ОСОБА_4 Вследствие преступления, потерпевшие утратили близкого человека, что является непоправимой утратой.

На основании установленных судом обстоятельств, исходя из вышеизложенных законодательных предписаний с акционерного общества «Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис »взысканию подлежат: в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 16297 грн. 60 коп.; в счет возмещения морального вреда по 2550 грн. каждому. С МПП «Трейд» взысканию подлежат в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 30000 гривен каждому.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис » в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 16297 грн. 60 коп.; в счет возмещения морального вреда по 2550 грн. каждому; с МПП « Трейд» взысканию подлежат в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 30000 гривен каждому.

Вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль « Вольво F12»седельный тягач регистрационный номер НОМЕР_1 и полуприцеп регистрационный номер НОМЕР_2, считать возвращенными владельцу МПП «Трейд».

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 911 гривен 74 копейки взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 31253272210487 МФО 851011 УГК Харьковской области, код ОКПО 25574728 назначение платежа за автотехническую экспертизу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова А.Н.Марченко