Постанова № 22539559, 06.03.2012, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

06.03.2012

Справа № 3/0553/256/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Маркєлов Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Прайм-продукт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 127/68 від 22.02.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1631 ч. 2 КУпАП, в якому вказано, що будучи директором ТОВ «Прайм-продукт»ОСОБА_2, юридична та фактична адреса підприємства: м. Макіївка-13, вул. Туполева, буд. 66, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині порушення: п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, підприємством у серпні,вересні 2011 року безпідставно внесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 176333,36 гривень, нараховану на вартість товару отриманого від ТОВ «АПК Харківцукорзбут», у звязку з не підтвердженням факту придбання товару при здійсненні нікчемного правочину. Зазначене правопорушення призвело до зниження суми податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет, що встановлено актом перевірки № 406/23-3/30795199 від 30.01.2012 року. Порушення тривале, на момент перевірки не усунене, чим порушив ст. 1631 ч.2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився за невідомими причинами, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до протоколу № 127/68 від 22.02.2012 року, акту перевірки № 406/23-3/30795199 від 30.01.2012 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Суддя, оцінивши матеріали справи, вважає факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 2 КУпАП, доведеним.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення та особу порушника, який вже притягався за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1631 ч. 2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, передбачене ст.1631 ч. 2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області.

СУДДЯ: