Рішення № 22537476, 02.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1561/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.05.2008 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2706/0508/71-264. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між Позичальником та ОСОБА_5 з метою придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в розмірі 90000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом, строком погашення з 20 травня 2008 року по 20 травня 2038 року включно.

В якості забезпечення виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов Кредитного договору та інших витрат Позивача, повязаних з одержанням виконання, між Позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 травня 2008 року був укладений договір поруки № 2706/0508/71-264-Р-1 (Договір поруки 1) .

Відповідно до п. 2 Договору поруки 1 ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.

Для забезпечення виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов Кредитного договору та інших витрат Позивача, повязаних з одержанням виконання, являється порука, а саме 20 травня 2008 року між Позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2706/0508/71-264-Р-2 (Договір поруки 2).

Згідно п. 2 Договору поруки 2 ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обовязків за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 29.09.2011 року становить 113312,16 доларів США та 41674,50 гривень, яка складається з: 87750,00 доларів США заборгованість по кредиту; 25562,16 доларів США заборгованість по процентам; 41674,50 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів. Також просив стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 2 823 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої просить розглянути справу за їх відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, позовну заяву підтримує з підстав наведених у ній.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка та зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 58, 62, 63), про причини їх неявки суду не відомо. Відповідно до довідки, наданої Адресно-довідковим бюро м. Києва, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 51); відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 52); відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 53), вказаною позивачем у позовній заяві, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2008 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2706/0508/71-264. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між Позичальником та ОСОБА_5 з метою придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в розмірі 90000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом, строком погашення з 20 травня 2008 року по 20 травня 2038 року включно (а.с. 10-13).

У відповідності до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надано Позивачем у готівковій формі через касу Позивача на підставі заяви відповідача з метою подальшої конвертації суми отриманого кредиту у національну валюту України та внесення коштів в національній валюті України на користь ОСОБА_5 в оплату за Договором купівлі-продажу.

Як передбачено п. 3.1 Кредитного договору відповідач взяла на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом направлення коштів на рахунок № НОМЕР_1 щомісяця, через касу Позивача згідно Додатку №1, що є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору відповідач здійснює сплату процентів через касу Позивача шляхом направлення коштів на рахунок №НОМЕР_1 щомісяця в період з 01 по 10 число включно за попередній календарний місяць.

Також, Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення його умов. Згідно п. 8.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до умов Кредитного договору, сторони за договором без укладання будь-якої додаткової угоди встановили (п. 3.8 Кредитного договору) порядок зміни умов Кредитного договору з відповідною зміною зобовязань відповідача щодо строку виконання ним зобовязань за Кредитним договором та відповідних прав Позивача вимагати від Відповідача виконання зобовязання за Кредитним договором якщо Відповідач порушує строки платежів, встановлені п. 3.3 Кредитного договору. При настанні такої обставини, строк виконання Відповідачем своїх зобовязань за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав, на десятий календарний день з дня направлення Позивачем Відповідачу повідомлення про зміну умов Кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Позивачу відділенням звязку при відправленні листа з повідомленням про вручення, або дата, зазначена в повідомленні, яке отримано Відповідачем особисто у Позивача.

Згідно з п. 3.10 Кредитного договору у випадку порушення умов п. 3.8 Кредитного договору та/або умов іпотечного договору, що укладається між Позивачем та Відповідачем у відповідності до п. 2.1 Кредитного договору, вимога про виконання порушеного зобовязання направляється Позивачем Відповідачу у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання Позивачем за адресою Відповідача, зазначеною у реквізитах цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцяти денного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням звязку при відправленні листа з повідомленням про вручення або дата зазначена в повідомленні, яке отримане Відповідачем особисто у Позивача.

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов Кредитного договору та інших витрат Позивача, повязаних з одержанням виконання, між Позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 травня 2008 року був укладений договір поруки № 2706/0508/71-264-Р-1 (Договір поруки 1) (а.с. 17).

Відповідно до п. 2 Договору поруки 1 ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.

Як передбачено п. 3 Договору поруки 1 відповідальність відповідача-2 ОСОБА_2 за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з Кредитним договором, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими Кредитним договором.

Згідно п. 7 Договору поруки 1 Відповідач-2 ОСОБА_2 зобовязався виконати умови Кредитного договору у разі настання випадків зміни строків виконання зобовязань по Кредитному договору, передбачених Кредитним договором.

Крім того, Для забезпечення виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов Кредитного договору та інших витрат Позивача, повязаних з одержанням виконання, являється порука, а саме 20 травня 2008 року між Позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2706/0508/71-264-Р-2 (Договір поруки 2) (а.с. 18).

Згідно п. 2 Договору поруки 2 ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами.

Як передбачено п. 3 Договору поруки 2 відповідальність Відповідача-3 ОСОБА_3 за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з Кредитним договором, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими Кредитним договором.

Згідно п. 7 Договору поруки 2 Відповідач-3 ОСОБА_3 зобовязався виконати умови Кредитного договору у разі настання випадків зміни строків виконання зобовязань по Кредитному договору, передбачених Кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач-1 ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання щодо строків сплати платежів встановлених п. 3.3 Кредитного договору, тому Банком 15.08.2011 року Відповідачу-1 ОСОБА_1, Відповідачу-2 ОСОБА_2 та Відповідачу-3 ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про зміну умов Кредитного договору за вих. №5964 від 12.08.2011 року, що підтверджується списками рекомендованих листів на відправку по м. Києву (а.с. 19-20, 21). Тому, слід вважати, що умови Кредитного договору були змінені, а обовязок Позичальника погасити кредит у повному обсязі виник зі збігом десятиденного строку з дня відправлення та настав 26.08.2009 року.

Крім цього, даним листом вимагалось відповідно до Договору поруки 1, Договору поруки 2 сплатити Відповідачем-1 ОСОБА_1, Відповідачем-2 ОСОБА_2 та Відповідачем-3 ОСОБА_3 заборгованість по кредиту, по процентам та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, пеню за несвоєчасну сплату процентів. Також, у вказаному листі містилась вимога про виконання порушеного зобовязання, якщо протягом встановленого строку вимога Позивача залишається без задоволення Позивач вправі звернутись до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості по Кредитному договору. Вищезазначена вимога залишилась відповідачами без задоволення.

У звязку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обовязків утворилась заборгованість, яка станом на 29.09.2011 року становить 113312,16 доларів США та 41674,50 гривень, яка складається з: 87750,00 доларів США заборгованість по кредиту; 25562,16 доларів США заборгованість по процентам; 41674,50 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем (а.с. 31).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549, ч. 1 ст. 550, ст. 551, ст. 552 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Плата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання із повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, чим порушили умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 37, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 533, 536, 541-543, 549-554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(к/р 32002170101, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором в сумі 113 312 (сто тринадцять тисяч триста дванадцять) доларів США 16 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.09.2011 року становить 903 505 (девятсот три тисячі пятсот пять) грн. 84 коп. та 41674 (сорок одну тисячу шістсот сімдесят чотири) грн. 50 коп., а всього стягнути 945180 (девятсот сорок пять тисяч сто вісімдесят) грн. 34 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(к/р 32002170101, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) 2823,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака