Постанова № 22535845, 19.03.2012, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 1628/316/12

Провадження №3/1628/69/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012                                                                       м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., з участю прокурора Кінаш І.П., адвоката ОСОБА_1, при секретарі Пойда Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, щодо вчинення корупційних правопурушень, який надійшов від прокурора Хорольського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,працює директором Хорольського комунального підприємства "Комунсервіс", ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а Полтавської області за ст.ст. 172-7, 172-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в м. Хорол Полтавської області , працюючи на посаді виконуючого обов'язки директора, а в подальшому директора Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс», в порушення вимог ст. ст. 5, 9, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7, ст. 172-9 КУпАП, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, було призначено розпорядженням Хорольського міського голови від 02.09.11 із 05.09.11 на посаду виконуючого обов’язки директора ХКП «Комунсервіс».А відповідно до рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.12.11 № 504 ОСОБА_3 із 21.12.11 призначено на посаду директора ХКП «Комунсервіс». На виконання цього рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.12.11 № 504 виконавчим комітетом Хорольської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 21.12.11 укладено із ОСОБА_3 контракт, згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства терміном з 21.12.11 до 21.12.14р.

Згідно статуту (п.1.6) Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс», затвердженого рішенням Хорольської міської ради від 22.04.08 № 73 із доповненнями та змінами, внесеними рішенням міської ради від 22.09.11 № 365, ХКП «Комунсервіс» є комунальним підприємством, яке створено та засновано Хорольською міською радою.

А тому, «Комунсервіс» є юридичною особою публічного права, як передбачено ст. 81 ЦК України.

Згідно довідки ХКП «Комунсервіс» ОСОБА_3 на підприємстві отримано наступні суми заробітної плати: за жовтень 2011 року – 3503,01 грн., листопад 2011 року – 2329,85 грн., грудень 2011 року – 4170,29 грн., січень 2012 року – 1799,61 грн.

Згідно інформації Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі, наданої прокурору Хорольського району Полтавської області, від 20.01.12 за вих. № 01-18/48 ХКП «Комунсервіс» упродовж жовтня-грудня 2011 року на виплату заробітної плати працівникам підприємства витрачено наступні суми коштів, які були отримані з міського бюджету, а саме: 14.10.11 – 16905,27 грн., 28.10.11 – 16347,49 грн., 15.11.11 – 15097,93 грн., 30.11.11 – 12813,87 грн., 15.12.11 – 14742,41 грн., 27.12.11 – 13169,10 грн.

Із даної суми бюджетних коштів особисто ОСОБА_3 в якості заробітної плати за рахунок коштів міського бюджету було виплачено 508,21 грн. згідно відомості – реєстру від 27.12.11 № 1; 763,95 грн. згідно відомості – реєстру від 14.12.11 № 1; 173,12 грн. згідно відомості – реєстру від 28.11.11 № 1; 372,91 грн. згідно відомості – реєстру від 11.11.11 № 1; 759,60 грн. згідно відомості – реєстру від 26.10.11 № 1; 900,74 грн. згідно відомості – реєстру від 13.10.11 № 1.

Отже, встановлено, що працівники ХКП «Комунсервіс», зокрема його директор ОСОБА_3, отримують заробітну плату у тому числі за рахунок місцевого бюджету, а саме міського бюджету м. Хорола.

А тому, відповідно до вимог підпункту а) пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» директор Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» ОСОБА_3 є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно наказу в.о. директора ХКП «Комунсервіс» ОСОБА_3 від 24.10.11 № 21/к на посаду начальника житлово-експлуатаційного відділу ХКП «Комунсервіс» прийнято його близьку особу - сина ОСОБА_6, який на час складення протоколу про вчинення адміністативних корупційних правопорушень ОСОБА_7 від 03.02.02012 року працював на вказаній вище посаді.

Вищевказані дії ОСОБА_3 з прийняття на роботу близької особи, а саме власного сина ОСОБА_6 та подальшого перебування ОСОБА_6 на даній посаді порушують вимоги корупційного законодавства.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у підпунктах «а», «в-ж» пункту 1 та підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 4 даного Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв’язку із виконання повноважень близьким їм особам.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п’ятнадцятиденний строк.

Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування. У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.

Пунктом 1.3 посадової інструкції начальника житлово-експлуатаційного відділу передбачено, що начальник даного відділу призначається на дану посаду та звільняється наказом директора підприємства.

А відповідно до пунктів 12, 14 контракту від 21.12.11 директор підприємства має право накладати на працівників стягнення, давати вказівки, обов’язкові для підрозділів та працівників підприємства, укладати трудові договори з працівниками підприємства.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» безпосереднє підпорядкування - це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок доручень, контролю за їх виконанням.

Встановлено, що начальник житлово-експлуатаційного відділу ОСОБА_6 перебував у безпосередньому підпорядкуванні близької особи – батька ОСОБА_3, так як, зокрема, посади заступників директора ХКП «Комунсервіс» відсутні, а тому ОСОБА_3 згідно вищевказаних документів був наділений виключними повноваженнями приймати на роботу та звільняти з роботи ОСОБА_6, а також застосовувати до останнього заохочення та стягнення, надавати обов’язкові до виконання вказівки.

Порушивши вимоги ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_3 не вжив у передбачений законом 15 денний термін заходів щодо усунення зазначеної неправомірної обставини, а саме роботи у його безпосередньому підпорядкуванні близької особи – сина ОСОБА_6, а також в місячний термін з моменту виникнення даних обставин не вжив заходів щодо переведення близької особи ОСОБА_6 на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування, або звільнення ОСОБА_6 із займаної посади у разі неможливості здійснення зазначеного переведення.

Крім того встановлено , що у роботі директора ХКП «Комунсервіс» ОСОБА_3 виник конфлікт інтересів у зв’язку із роботою у його безпосередньому підпорядкуванні близької особи ОСОБА_6, оскільки виникла суперечність між особистими інтересами ОСОБА_3 та його службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, зокрема, під час вирішення питань щодо заохочення чи накладення стягнень на сина ОСОБА_6

Порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_3 не вжив належних заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, а також не повідомив Хорольську міську раду та посадових осіб Хорольської міської ради про наявність конфлікту інтересів, а саме щодо перебування у його безпосередньому підпорядкуванні близької особи ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадові і службові особи юридичних осіб у разі виявлення корупційного правопорушення зобов’язані ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб’єкт у сфері протидії корупції.

У порушення вимог ч. 7 ст. 5 Закону ОСОБА_3 не вжив відповідних заходів щодо переведення у встановлений законом термін близької особи ОСОБА_6 на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування, або звільнення ОСОБА_6 із займаної посади у разі неможливості здійснення зазначеного переведення, а також не повідомив відповідні спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції щодо наявного порушення вимог закону.

ОСОБА_6 звільнено із займаної ним посади, але вже після складення прокурором протоколу про вчинення адміністративних корупційних правопорушень його батьком - ОСОБА_3

Отже, всупереч вимогам ст. ст. 5, 9, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_3, будучи суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до вимог підпункту а) пункту 2 частини 1 ст. 1 даного Закону, не вжив у передбачений законом 15 денний термін заходів щодо усунення зазначеної неправомірної обставини, а саме роботи у його безпосередньому підпорядкуванні близької особи – сина ОСОБА_6, а також в місячний термін з моменту виникнення даних обставин не вжив заходів щодо переведення близької особи ОСОБА_6 на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування, або звільнення ОСОБА_6 із займаної посади у разі неможливості здійснення зазначеного переведення, не вжив належних заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив Хорольську міську раду та посадових осіб Хорольської міської ради про наявність конфлікту інтересів, а саме щодо перебування у його безпосередньому підпорядкуванні близької особи ОСОБА_6, а також не повідомив відповідні спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції щодо наявного порушення вимог антикорупційного закону.

ОСОБА_3 винним себе у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-7, 172-9 КУпАП не визнав, показавши суду, що ні він, ні його син ОСОБА_6 не отримували зарплати за рахунок бюджетних коштів.

Зарплату вони отримували за виконані роботи, в тому числі і за ті, де замовником була міська рада, яка і розраховувалася за виконані роботи бюджетними коштами.

Захисник ОСОБА_1 пояснив суду про те, що в діях ОСОБА_3 не має складу адміністративних корупційних правопорушень, оскільки зарплату ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримували за виконані роботи та надані послуги, в тому числі і за ті, де замовником була міська рада, яка і розраховувалася за виконані роботи бюджетними коштами.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні адміністративиних корупційних правопорушень, його вина у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 172-7, 172-9 КУпАП повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме :

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6;

- розпорядженням Хорольського міського голови від 02.09.11 № 55-р про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов’язки директора ХКП «Комунсервіс»;

- наказом в.о. директора ХКП «Комунсервіс» ОСОБА_3 № 21/к від 24.10.11 про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду начальника житлово-експлуатаційного відділу ХКП «Комунсервіс»;

- рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.12.11 № 504 про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ХКП «Комунсервіс»;

- контрактом від 21.12.11, згідно якого ОСОБА_3 призначено на посаду директора ХКП «Комунсервіс»строком до 21.12.14 р.;

- довідкою від 18.01.12 про суму отриманої ОСОБА_6 заробітної плати в ХКП «Комунсервіс»;

- посадовою інструкцією начальника житлово-експлуатаційного відділу ХКП «Комунсервіс»;

- інформацією Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі від 20.01.12 за вих. № 01-18/48 з додатками № 1 і № 2 щодо бюджетного фінансування ХКП «Комунсервіс»та обсягів бюджетних коштів, витрачених на виплату працівникам даного підприємства заробітної плати;

- інформацією ХКП «Комунсервіс»від 24.01.12 за вих. № 35 щодо відсутності на підприємстві посад заступників директора;

- довідкою щодо обсягів отриманої ОСОБА_3 заробітної плати в ХКП «Комунсервіс» упродовж жовтня 2011року –січня 2012 року;

- наказами про затвердження штатних розписів та штатними розписами ХКП «Комунсервіс» за 2011-2012 рр.;

- статутом ХКП «Комунсервіс», де зазначено, що дане підприємство є комунальним, створеним Хорольською міською радою, а також вказано повноваження керівника підприємства;

- відомостями-реєстрами до платіжних доручень № 1 від 19.01.12, 10.01.12, 16.01.12, 06.01.12, 11.01.12, 05.01.12, 27.12.11, 23.12.11, 14.12.11, 12.12.11, 23.12.11, 08.12.11, 13.12.11, 07.12.11, 09.12.11, 28.11.11, 09.11.11, 16.11.11, 11.11.11, 10.11.11, 07.11.11, 08.11.11, 13.10.11, 11.10.11, 26.10.11, 24.10.11, 05.10.11, 10.10.11, 18.10.11, 07.10.11, які засвідчують факт отримання працівниками ХКП «Комунсервіс», у тому числі директором ОСОБА_3 заробітної плати, зокрема за рахунок коштів міського бюджету.

- інформацією Хорольської міської ради від 02.02.12 за вих. № 02-22/139, згідно якої ОСОБА_3 не повідомляв Хорольську міську раду про наявність конфлікту інтересів у зв’язку із роботою у його безпосередньому підпорядкуванні близької особи ОСОБА_6

Отже, своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, а також у невжитті передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою юридичної особи у разі виявлення корупційного правопорушення, директор ХКП «Комунсервіс» ОСОБА_3 вчинив адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ст. 172-7, ст. 172-9 КУпАП.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, згідно ст. ст. 1, 9, 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та керуючись ст. ст. 283, 284, 172-7,172-9, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

          Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7, 172-9 КУпАП і накласти стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у вигляді адміністративного штрафу на прибуток держави в сумі 1020 грн. на рахунок : 31117106700464

Одержувач: УДК в Хорольському районі

Код: ЄДРПОУ: 34698343

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

МФО:831019

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_8