Вирок № 22535492, 13.03.2012, Коломацький районний суд Харківської області

копия

дело № 2019/39/2012

производство № 1/2019/13/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 марта 2012 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Калюжной Л.Д.,

с участием прокурора - Фатеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:          

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, работающего электромонтером контактной сети в ЕЧ/3 г. Сумы, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, работающего подсобным рабочим на Люботинской станции путей, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 19 января 2012 года, ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Белоусово, ул. Фрунзе, 44, принадлежащее ОСОБА_3, где с колодца похитили водяной насос марки «Нептун»и многожильный металлический трос, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб, согласно заключению эксперта № 367 от 26 января 2012 года на общую сумму 218 гривен, после чего с места происшествия скрылись, обратив похищенное на свое усмотрение.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины признали полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснили так, как указанно выше. В содеянном чистосердечно раскаиваются, кроме того пояснили, что кражу совершили в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимых.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана полностью, и их действия квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102-116).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание, необходимое, а также достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым применить к нему ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76УКУкраины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.128-141).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_2 наказание, необходимое, а также достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым применить к нему ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76УКУкраины.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд с учетом степени вины и имущественного положения подсудимых считает необходимым взыскать в равных частях с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз № 256 от 24 января 2012 года в сумме 607 гривен 82 копейки и №367 от 26 января 2012 года в сумме 911 гривен 74 копейки.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –подписка о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную –подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать в равных частях с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего электромонтером контактной сети в ЕЧ/3 г. Сумы, паспорт серии ММ № 058666, выдан Коломакским РО УМВД Украины в Харьковской области 06 апреля 1999 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего подсобным рабочим на Люботинской станции путей, паспорт серии МН № 059353, выдан Коломакским РО УМВД Украины в Харьковской области 09 ноября 2001 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, в пользу государства в лице:

- Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области р./с.:31253272210487, МФО:851011, код: 25574728 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы № 256 от 24 января 2012 года в сумме 607 (шестьсот сеть) гривен 82 копейки;

- Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области р./с.:35229002000143, МФО:851011, код: 25574728 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы №367 от 26 января 2012 года в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 копейки

Вещественные доказательства:

- водяной насос марки «Нептун»и многожильный металлический трос длиной 15 метров, находящиеся на хранении, согласно талона квитанции от 28 января 2012 года в Коломакском РО ГУМВД Украины в Харьковской области –возвратить потерпевшему ОСОБА_3;

- мотоцикл марки МТ-10, государственный регистрационный номер 1749, находящийся, согласно сохранной расписки у ОСОБА_2 - считать как ему возвращенный.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись.

Верно: Судья Коломакского районного суда

Харьковской области ОСОБА_4