Ухвала суду № 22534725, 11.04.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.04.2012 Справа № 1622/1071/2012 Справа № 2-п/1622/25/2012

Провадження № 1622/107/2012

УХВАЛА

04 квітня 2012 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі : Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі - Битко О.М.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представників ПП «Фірма Оксана»- ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно - вишукувальний інститут «Полтаваагропроект»про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою приватного підприємства «Фірма Оксана»про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 12.03.2007 року справа № 2-14, 2007 р, -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2011 р. Октябрським районним судом м. Полтави була розглянута цивільна справа № 6-7/11 за заявою ПП «Фірма Оксана»про скасування рішення третейського суду 2-14 від 12.03.2007 р. за позовом ДКПВІ «Полтавагропроект»до ОСОБА_4, TOB «Елаксен»про визнання права власності на нерухомість, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27.

За результатами розгляду справи № 6-7/11 Октябрським районним судом була винесена ухвала, якою заяву ПП «Фірма Оксана»задоволено повністю, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 12.03.2007 р. по справі № 2-14, 2007 p., скасовано реєстрацію права власності TOB «Інститут «Полтавагропроект»на нежитлові будівлі: літера А-7 пл. 11170 св. м., літера А-3 пл. 471,6 кв. м., літера Б-1 пл. 68,5 кв. м., літера Г-1 пл. 80,4 кв. м., літера Д,-1 пл. 48,0 кв. м., літера А-9 пл. 4,8 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Сотляревського, 1/27.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2011 р. по справі № 22ц-35-2011 рік було скасовано ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 9.08.2011 р. та відмовлено ПП «Фірма Оксана»у задоволені заяви про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.12.2011 р. скасовано ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2011 p., залишено в силі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2011 p., тобто набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 ПК України).

22.07.2009 р. Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут «Полтавагропроект»було ліквідовано шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Полтавагропроект»(надалі TOB TBI «Полтавагропроект») з переданням новій юридичній особі усього майна, усіх права та обв'язків ДКПВІ «Полтавагропроект»на підставі ч. 1 ст. 104, ст. 108 Цивільного кодексу країни.

Згідно з п. 1.2. Статуту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно- вишукувальний інститут «Полтавагропроект» є правонаступником усіх прав та обов»язів Державно-кооперативного проектор-вишукувального інституту «Полтавагропроект»(ЄДРГІОУ 03585975).

TOB «ПВІ «ПВІ «Полтавагропроект»вважає, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2011 р. по справі № 6-7/11, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Аналогічні за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Як вбачається з рішення третейського суду від 12.03.2007 р. ПП «Фірма Оксана»не було ні стороною, ані третьою особою, ані особою, про чиї права і обов'язки третейській суд вирішив питання.

На підтвердження порушеного права та права на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, ПП «Фірма Оксана»посилається на Договори купівлі-продажу № 1/1 від 15.08.2002 р., № 1/9 від 10.12.2003 р., № 1/2 від 16.12.2003 р., № 1/3 від 17.12.2003 р., № 1/4 від 17.12.2003 р., б/н від 18.12.2003 р., № 1/6 від 18.12.2003 р., № 1/7 від 18.12.2003 р., № 1/14 від 19.12.2003 р., № 14 від 22.12.2003 р., за яким ПП «Фірма Оксана»придбало у частку в спільній власності Інституту «Полтавміжколгоспбудпроект».

11.11.2011 р. TOB «ПВІ «Полтавагропроект»була отримана повістка про виклик до суду на 22.12.2011 р. на 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до TOB «ПВІ «Полтавагропроект», яка була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції TOB «ПВІ «Полтавагропроект»за вхідним № 01-20/492. Позовна заява та будь-які інші документи до повістки про виклик до суду не додавалися, про що в журналі реєстрації вхідної кореспонденції зроблена відповідна відмітка.

21.12.2011 р. під час ознайомлення та зняття копій з матеріалів цивільної справи № 2-5866/11 за позовом ОСОБА_5 до TOB «ПВІ «Полтавагропроект»про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію прав власності на нежитлові будівлі та встановлення права власності TOB «ПВІ «Полтавагропроект»в особі представника ОСОБА_1 дізналося, що 15.09.2004 р. між ПП «Фірма Оксана»та ОСОБА_5 був укладений Договір купівлі-продажу часток участі між підприємствами №81.

Згідно з п. 1.1. Договору № 81 від 15.09.2004 р. Продавець (ПП «Фірма Оксана») передає у власність Покупця (ОСОБА_5М.) належну йому частку, яка складає 1 долю (пай) у спільній власності інституту «Полтаваміжколгоспбудпроект», пізніше «Укрколхолпроект», пізніше - КДПВІ «Полтавагропроект», нині - ДКПВІ «Полтавагпроект», а Покупець приймає та зобов 'язується оплати за неї.

Згідно з п. 2.1. Договору № 81 від 15.09.2004 р. Покупець (ОСОБА_5М.) після підписання даного Договору вважається повноправним учасником загальної власності підприємства (інституту «Полтавміжколгоспбудпроект»).

Згідно з п. 5.1. Договору № 81 від 15.09.2004 р. за настання обставин, зазначених в п. 2.1. даного Договору Продавець (ПП «Фірма Оксана») втрачає усі права та обов 'язки по відношенню до інституту «Полтавміжколгоспбудпроект», які були обумовлені його статусом, як учасника спільної власності.

За таких обставин станом на 17.05.2011 р. (дата пред'явлення ПП «Фірма Оксана»позову про скасування рішення третейського суд) та станом на 29.08.2011 р. (дата винесення ухвали) ПП «Фірма Оксана»втратило усі права та обов'язки по відношення до інституту «Полтаваміжколгоспбудпроект»як учасника спільної власності, а відповідно і право на судових захист цих майнових прав у зв'язку із їх відсутністю.

Відповідно до ст. 3895 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1)          справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2)          рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3)          третейську угоду визнано судом недійсною; 4)          склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ікону; 5)          третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали часті у справі.

Аналогічні за змістом положення містяться у ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Статтею 3895 ЦПК України та ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські суди»встановлений перелік підстав скасування рішення третейського суду, який є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

З урахуванням наведеного рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 12.03.2007 р. по праві № 2-14, 2007 р. не могло бути вирішено питання про права і обов'язки ПП Фірма Оксана»оскільки навіть станом на 12.03.2007р. будь-яких права та обов'язків ПП «Фірма Оксана»по відношенню до інституту «Полтаваміжколгоспбудпроект»е існувало.

За таких обставин втрата позивачем ПП «Фірма Оксана»майнових прав в Інституті Полтаваміжколгоспбудпроект»на підставі Договору купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 81 від 15.09.2004 р., укладений між ПП «Фірма Оксана»та ОСОБА_5 ЇМ. є істотною для вирішення справи обставиною, яка не була і не могла бути відома OB «Інститут «Полтавагропроект»станом на 29.08.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (п. 1 . 2 ст. 362 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

TOB «ПВІ «Полтавагропроект»стало відомо про існування Договору купівлі-продажу часток участі між підприємствами № 81 від 15.09.2004 р. між ПП «Фірма Оксана»та ОСОБА_5 є «21»грудня 2011 р. - дата ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-5866/11 за позовом ОСОБА_5 до { «ПВІ «Полтавагропроект», ПП ПБТІ «Інвентаризатор»про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію та встановлення права власності на нерухомість.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший робочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (ч.ч. 2, 3 ст. ДПК України).

З урахуванням із дати, коли TOB «ПВІ Полтавагропроект»стало відомо про існування істотних обставин (21.12.2011 р.), останнім днем подачі заяви про перегляд ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2011 р. по справі № 6-7/11 у оку з ново виявленими обставинами є відповідне число останнього місяця строку тобто »січня 2012 р.

«21»січня 2012 р. є суботою вихідним днем, з огляду на вимоги ч.3 ст. 70 ЦПК раїни останнім днем строку для подання зави про перегляд за ново виявленими обставинами є «23»січня 2012 р.

За таких обставин дана заява подається TOB «ПВІ «Полтавагропроект»в межах строку встановленого ч.1 ст. 362 ЦПК України, а тому поновлення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361 - 366 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно - вишукувальний інститут «Полтаваагропроект»про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою приватного підприємства «Фірма Оксана»про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 12.03.2007 року справа № 2-14, 2007 р -задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2011 року по цивільній справі за заявою ПП «Фірма Оксана»про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації підприємств альтернативної енергетики «Альтернатива»від 12.03.2007 року справа № 2-14, 2007 р - скасувати, у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Призначити цивільну справу до слухання на 30.05.2012 року о 16.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6