Ухвала суду № 22533970, 05.04.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 4с-6/2012

          "05" квітня 2012 р.           

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про зупинення виконавчого провадження від 28.02.2012 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що у провадженні головного державного виконавця ДВС Первомайського МУЮ ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист 2-87 від 09.02.2012 р. на виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 17.01.2012 р. у цивільній справі № 2-87/2012 р. про стягнення з ДП «Первомайськвугілля»на його користь на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП № 31239781) від 16.02.2012 р. боржнику було надано право самостійно виконати цю постанову у строк до 23.02.2012 р. Але цього боржник не зробив.

02.03.2012 року він отримав поштою постанову головного державного виконавця ДВС Первомайського МУЮ ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 28.02.2012 року. Ця постанова суперечить чинному законодавству, зокрема Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 13.01.2011 року, де сказано, що «абзац шостий п.3.7 після слів «крім рішень про виплату заробітної плати»доповнити словами «вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належить працівнику у зв’язку з трудовими відносинами». А в повній редакції Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» сказано, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень із стягнення заборгованості, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв’язку з трудовими відносинами.

Просить суд визнати постанову головного державного виконавця ДВС Первомайського МУЮ ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 28.02.2012 року щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля»на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. неправомірною, зобов’язати головного державного виконавця усунути порушення, поновити виконавче провадження та негайно стягнути на його користь з ДП «Первомайськвугілля»на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив повністю її задовольнити, посилаючись на те, що за рішенням суду йому було присуджено моральну шкоду за ушкодження здоров’я, спричиненого невиплатами заробітної плати. У ст.. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»зазначено, що шкода, спричинена здоров’ю, стягується у першу чергу. У Законі «Про заходи, спрямовані на стале функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»передбачено, що рішення по заборгованості, яка виникла до 01.01.2012року в частині інших виплат і компенсації у зв’язку зтрудовими відносинами підлягають виконанню. Ст.. 237-1 КЗпП передбачено, що нанесена моральна шкода компенсується грошима. Є прецедентна судова практика, коли моральна шкода стягувала незалежно від того, що підприємство належить до паливно-енергетичного комплексу.

Державний виконавець скаргу не визнала та пояснила, що 16.02.2012 року було відкрито виконавче провадження, боржник у добровільному порядку рішення не виконав. 28.02.2012 виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке зупинено на підставі того, що підприємство увійшло до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу - боржників. Виконавче провадження на її думку підлягає зупиненню. Відшкодування моральної школи віднесено до 6 черги задоволення вимог стягувачів. Такий порядок був і у старому законі і в новій його редакції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В суді встановлено:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 17.01.2012 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля»про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання недійсним акту розслідування, складання акту нещасного випадку, оплату листків непрацездатності, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки виплат належних сум, відшкодування матеріальних збитків на лікування, видачу довідки для Центру зайнятості населення, відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: стягнуто з ДП «Первомайськвугілля»( розрахунковий рахунок ВП «Шахта «Первомайська»2600130100443 в Ф-лі Ощадбанку № 7855 м. Первомайська, МФО 364207, и іден. Код 26403391 інд. податковий номер 323205912108) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4184,51 грн.; стягнуто з ДП «Первомайськвугілля»на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 2993,05 грн.; стягнуто з ДП «Первомайськвугілля»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11204,77 грн.; стягнуто з ДП «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Виконавче провадження на підставі рішення суду відкрито 16.02.2012 р.

Постановою від 28.02.2012 року державний виконавець Смольська Н.Т. зупинила виконавче провадження про стягнення з ДП «Первомайськвугілля»на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди у розмірі 3000 грн. посилаючись на те, що боржник ДП «Первомайськвугілля»та його структурні підрозділи увійшли до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб. Дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005 року продовжено до 01.01.2013 року згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 13.01.2011 року, та керуючись вимогами п.15 ч.1 ст.37, ст.. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Перебування ДП «Первомайськвугілля»у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості, не заперечується.

Зупинення виконавчого провадження є неправомірним з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 3 п. 3.7. Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення

сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», у редакції, яка була чинною на день відкриття виконавчого провадження, на день зупинення виконавчого провадження та на день розгляду скарги в суді, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Таким чином, посилання держаного виконавця на Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»є безпідставним, оскільки цей закон не містить вимог про зупинення виконавчого провадження у частині заборгованості, яка утворилась після 01.01.2012 року, ця норма закону виписана чітко і додатково тлумачення не потребує.

Згідно зі ст.. 37 п.15 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що при вирішенні питання про зупинення виконавчого провадження слід керуватися саме нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки саме у ньому виражена воля законодавця з питання зупинення виконавчих проваджень стосовно зазначеного у Законі кола підприємств та деталізовані види заборгованості, яка до 01.01.2013 року не стягується. Ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»відсилає правозастосовувача до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а у ньому чітко прописані строки виникнення заборгованості, і передбачено дві дати: до 01.01.2012 року - для будь-якої заборгованості, до 1 січня 2011 року - заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим у суду нема підстав покладати на держаного виконавця обов’язок негайно стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду, оскільки відповідно до ст..30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Негайному виконанню підлягають рішення: про стягнення аліментів, заробітної плати в межах платежів, вирахуваних за один місяць, а також про стягнення усієї суми боргу за такими виплатами, якщо рішенням передбачено її негайне стягнення. По –друге, суд погоджується з позицією державного виконавця в тій частині, що моральна шкода стягується у шосту чергу, і, можливо, на виконанні є інші документи, які підлягають виконанню у 1-5 чергу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, ст. ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 на дії головного державного виконавцяСмольськоїНадіїТанасіївнизадовольнитичастково.

Постанову головного державного виконавця Державної виконавчої служби Первомайського МУЮ ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 28.02.2012 року щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля»на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Зобов’язати головного державного виконавця Смольську Надію Танасіївну поновити виконавче провадження та провести всі необхідні виконавчі дії в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з ДП «Первомайськвугілля»на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. за рішенням Первомайського міського суду від 17.01.2012 року.

Ухвала набираєзаконноїсилипіслязакінченняп'ятиденного строку на апеляційнеоскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномусудіЛуганськоїобласті через Первомайськийміський суд протягомп'ятиднів з дня їїпроголошення.

Суддя Первомайського міського суду Т.Т. Русанова