Вирок № 2253160, 25.04.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-115/2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 апреля 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующей - судьи Трухановой Л.Н.

при секретаре - Чикаленковой Я. А.

участием прокурора - Згуевич Л.Е.

адвоката - ОСОБА_2

защитника - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Г.р., уроженца пос. Троицко- Харцызска Г. Харцызска , украинца , гражданина Украины, Со средним образованием , не женатого , Имеющего несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 Года рождения , не работающего , ранее Судимого 25.07.2006 года Харцызским Горсудом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам Лишения свободы с испытательным сроком на 2 года , прож. АДРЕСА_1 ,  по ст. 309 ч.2 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 , будучи судим 25.07.2006 г. Харцызским городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года , на путь исправления не стал и вновь совершил преступление , связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах :

В неустановленный день , во второй декаде августа месяца 2006 года, примерно в 10 часов , ОСОБА_1 по месту жительства в огороде , расположенном во дворе дома АДРЕСА_1 собрал верхушечные части растения конопли , то есть незаконно , повторно , без цели сбыта, для личного употребления приобрел особо-опасное наркотическое средство кустарного изготовления- каннабис (марихуана) не высушенный с целью дальнейшего изготовления из него наркотического средства - каннабис (марихуана) высушенный . В этот же день ОСОБА_1 , приобретенное наркотическое средство -каннабис (марихуана) не высушенный во дворе дома и сарае , расположенном во дворе дома по месту жительства высушил, измельчил , таким способом изготовил особо-опасное наркотическое средство -каннабис ( марихуану) высушенный массой 1177, 3 гр., что является крупным размером , которое поместил в алюминиевый бидон и в дальнейшем незаконно , повторно хранил до 21 октября 2006 года в сарае , расположенном во дворе дома по месту жительства по вышеуказанному адресу для личного употребления , без цели сбыта.

21 октября 2006 года , примерно в 13 часов, ОСОБА_1 сложил часть вышеуказанного наркотического средства в газетный сверток , который поместил в полиэтиленовый пакет , взял вышеуказанный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным и в дальнейшем незаконно , без цели сбыта , храня при себе , вышел со двора, своего дома, где сразу был задержан сотрудниками милиции и при проведении осмотра личных вещей ОСОБА_1 в полиэтиленовом пакете , который находился у него в руках , был - обнаружен и изъят вышеуказанный газетный сверток , в котором находилось вещество

 массой 135, 3 гр., являющееся особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным.

В этот же день , в период времен и с 13 часов до 13 часов 40 мин. непосредственно после осмотра личных вещей ОСОБА_1 , работники милиции при проведении осмотра сарая , расположенного во дворе дома АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли вышеуказанный алюминиевый бидон, в котором находилось вещество массой 1042 гр., являющееся особо- опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана) высушенный , которое ОСОБА_1 незаконно , повторно приобрел , изготовил и хранил без цели сбыта для личного употребления в крупном размере.

Подсудимый свою вину в совершенном им преступлении признал частично , и показал , что в конце августа месяца 2006 года на заброшенном огороде по ул. Советской пос. Троицко-Харцызска он собрал растения конопли , которые принес по месту жительства , где их высушил и измельчил , таким образом изготовил наркотическое средство , которое поместил в алюминиевый бидон и хранил в сарае , расположенном во дворе дома, для личного употребления и цели на его сбыт не имел. На досудебном следствии оговорил себя , поясняя. Что приобрел , изготовил и хранил наркотическое средство с целью сбыта.

21 октября 2006 года, примерно в 12 час. 30 мин., возле своего дома , имея при себе полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 135, 3 гр., он был задержан работниками милиции , которые обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство. После чего он в добровольном порядке выдал работникам милиции наркотическое средство , которое хранилось в бидоне массой 1042 гр..В содеянном раскаивается.

Не признает тот факт , что растения конопли он выращивал в огороде по месту жительства. Данный факт не соответствует действительности.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершенном им преступлении , его вина подтверждается показаниями свидетелей , материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 , показала, что с подсудимым длительное время знакома, c 1 ноября 2006 года она находилась с ним в фактических брачных отношениях , они имеют совместного ребенка. Подсудимый употреблял наркотические средства , изготовленные из растений конопли . По месту жительства подсудимого растущая конопля отсутствовала.

Свидетель ОСОБА_5 показал , что длительное время находится в дружеских отношениях с подсудимым , неоднократно был по его месту жительства. Ему известно , что подсудимый употребляет наркотические средства , изготовленные из растения конопли , однако никогда не видел произрастающую коноплю по его месту жительства .

Допрошенные в судебном заседании каждый отдельно свидетели ОСОБА_6 и

ОСОБА_7 , работники УБОР при ГУМВД Украины в Донецкой области, показали , что в

бюро оперативно-розыскной работы поступила информация о том , что ОСОБА_1 занимается

сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации , 21 октября 2006

года, в дневное время суток они приехали на пос. Троицко-Харцызск, где вели визуальное

наблюдение за домом , в котором проживет ОСОБА_1. Подсудимый вышел из дома , у

которого находился газетный сверток с наркотическим средством. Подойдя к нему , он

сообщил , что принадлежащее ему наркотическое средство он несет для продажи. После

чего были вызваны работники ОБНОН Харцызского ГО совместно с которыми в

присутствии двух понятых был проведен осмотр личных вещей ОСОБА_1. В ходе осмотра у

него был изъят пакет , в котором находился газетный сверток с наркотическим средством -

марихуаной. ОСОБА_1 в добровольном порядке выдал наркотическое средство , хранящееся в

алюминиевом бидоне , находящийся в сарае во дворе дома по месту жительства.

Подсудимый пояснил , что коноплю он сам выращивал.

Свидетель ОСОБА_8 , мать подсудимого , пояснила , что её сын ОСОБА_1 растения конопли в городе по месту жительства никогда не выращивал. Свидетель

 указывает , что подсудимый вынужден не работать , поскольку ухаживает за больным отцом, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Свидетель ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , работники ОБНОН Харцызского ГО , допрошенные в судебном заседании каждый отдельно , показали , что 21 октября 2007 года в дневное время суток они вместе с двумя понятыми выезжали по месту жительства ОСОБА_1 - пос. Троицко-Харцызска , у которого был произведен осмотр личных вещей , в результате чего был изъят газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной. Затем ОСОБА_1 пояснил , что у него имеется еще наркотическое средство и провел во двор дома , где в сарае в алюминиевом бидоне было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана. Также ОСОБА_1 пояснил , что обнаруженное наркотическое средство он изготовил из растений конопли , которые сам вырастил , для личного употребления и сбыта. При осмотре огорода по месту жительства ОСОБА_1 . были обнаружены срезанные стебли конопли.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля ОСОБА_11 , данные им на досудебном следствии , где он показал , что 21 октября 2006 года он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра личных вещей ОСОБА_1 и осмотра сарая , расположенного во дворе дома АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1. В ходе осмотра личных вещей ОСОБА_1 у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет , в котором находился газетный сверток с веществом растительного происхождения. Далее ОСОБА_1 провел сотрудников милиции во двор дома, где выдал им вещество растительного происхождения , хранящееся в сарае алюминиевом бидоне. Как пояснил ОСОБА_1 , обнаруженное у него измельченное вещество является наркотическим средством - марихуаной, принадлежит ему.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании дал показания , аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11, дополнив , что ОСОБА_1 сообщил , что наркотические средства хранил для личного употребления. В огороде по месту жительства ОСОБА_1 он видел срезанные стебли конопли.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра усматривается , что 21 октября 2006 года при проведении осмотра личных вещей ОСОБА_1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет , в котором находился газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. В ходе проведения осмотра сарая , расположенного во дворе дома по месту жительства ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , был обнаружен металлический бидон , в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д.6).

Согласно заключения химической экспертизы от 30.10.2006г. вещества , изъятые 21 октября 2006 года в ходе осмотра личных вещей ОСОБА_1 и осмотра сарая , расположенного во дворе дома АДРЕСА_1 массой 1042 гр. ( при первоначальном исследовании было отобрано и полностью израсходовано 0, 30 гр. вещества) и 135 гр. (на первоначальное исследование было представлено 135 , 3 гр. вещества) является особо-опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) высушенным(л.д.30-35).

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том , что он не выращивал растения конопли по месту жительства , не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия . Указанные доводы опровергаются признательными показаниями подсудимого , данные им на досудебном следствии , где он указывал , что растения конопли он выращивал в огороде по своему месту жительства , а также показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в части того , что подсудимый по месту жительства не выращивал

 растения конопли , поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе рассмотриваемого дела.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 307 ч.1 УК Украины как незаконное изготовление , приобретение , хранение с целью сбыта наркотических средств , совершенные повторно , лицом , ранее совершившим одно из преступление , предусмотренных ст. ст. 308-310, 314, 315, 317 УК Украины, предметом таких действий были особо-опасные наркотические средства. Однако , постановлением прокурора г. Харцызска от 24 апреля 2007 года изменено обвинение в суде подсудимому ОСОБА_1 со ст. 307 ч.2 УК Украины на ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление , хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере , совершенное повторно.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности , суд считает , что постановление прокурора об изменении обвинения в суде является обоснованным , поскольку в ходе судебного следствия не нашел подтверждения тот факт , что умысел ОСОБА_1 был направлен на сбыт наркотического средства , которое он приобрел , изготовил и хранил по месту своего жительства , в связи с чем действия подсудимого подлежит квалифицировать по ст. 309 ч.2 УК Украины , поскольку он совершил незаконное приобретение , изготовление , хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , который ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств , данное преступление совершил в период испытательного срока, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит , имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств по делу , суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

По настоящему делу имеются судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы в размере 141, 23 грн., которые в соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины , подлежат взысканию с подсудимого .

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров , к наказанию , назначенному по настоящему приговору , частично присоединить неотбытое наказание по приговору Харцызского городского суда от 25 июля 2006 года ,  определив окончательно наказание ОСОБА_1 в виде 4 ( четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2006 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №5 г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертизы в пользу НИЭИКЦ УМВД У в Донецкой области ( Код ОКПО 25574914 , р/с 35220001000450 , банк : УГК в Донецкой области МФО 834016) в размере 141, 23 грн..

Вещественные доказательства по делу- два пакета из полимерного материала , в которых находится особо-опасное наркотическое средство -каннабис (марихуана) высушенный массой 1176, 7 гр., хранящийся в камере хранения Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области , уничтожить.

 Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения , а лицом , содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.