Ухвала суду № 22529227, 04.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2012 р. Справа № 5023/377/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Техногран" ТОВ "Акшен" , м. Запоріжжя, (вх. 1172Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. по справі № 5023/377/12,

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Акшен", м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод побутової техніки", м. Запоріжжя,

до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків,

2. Дочірнього підприємства "Техногран" товариства з обмеженою відповідальністю "Акшен", м. Запоріжжя,

про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг № 11373261000 від 18.07.2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Акшен" –позивач, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, 2. ДП "Техногран" ТОВ "Акшен" про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг № 11373261000 від 18.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд.

15.03.2012 року ДП "Техногран" ТОВ "Акшен" подало до господарського суду зустрічний позов (вх. 945), відповідно до якого просить суд визнати дійсним Генеральний договір про надання кредитних послуг № 11373261000 від 18.07.2008 року, укладений між ДП "Техногран" ТОВ "Акшен" та АКІБ "УкрСиббанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. (суддя Буракова А.М.) повернуто зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Техногран" ТОВ "Акшен" , м. Запоріжжя, та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №42 від 06.03.2012 року без розгляду.

Другий відповідач з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012 р. про відмову у прийнятті у справі № 5023/377/12 зустрічної позовної заяви, а справу передати для продовження спільного розгляду первісного та зустрічного до господарського суду Харківської області.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у порушення пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15.

У пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Дочірньому підприємству "Техногран" ТОВ "Акшен", м. Запоріжжя, разом з доданими до неї - довіреністю № 5/1 від 05.03.2012р., фіскальними чеками № 0123, № 0124 від 15.03.2012р., описами вкладення у цінний лист від 15.03.2012р. та від 16.03.2012р., конвертом, всього на 9 аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя                     Л.М. Здоровко

Суддя                     О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко